既然劳动有价值，请问：这个劳动价值是多少

云涛自卷 发表于 2011-8-3 16:35
人的主观感受为什么不能成为经济学的理论基础？很多社会科学都是建立在分析人的主观特征上形成的，为什么 ...

社会科学之所以特殊，就在于它研究的是人，所以就不能采用唯心的方法，从人的思想感情上面去找规律。

唯心主义研究方法就是撇开了导致人各种思想感情的现实的物质的原因，反而把人的思想感情看做决定现实物质的原因。尽管人们常常对自然界，生产关系，实践对自己施加的影响浑然不觉，但这并不代表它们是不存在的。

资产阶级经济学虚伪之处就在于，它隐瞒了真正的原因，反而在无关紧要的一些问题上大做文章。你真以为你觉得一样东西有多大效用是“你自己”主观决定的啊？

云涛自卷 发表于 2011-8-3 17:12
基数效用论和序数效用论不就可以度量效用吗？干嘛一定要用劳动时间。

怎么度量？你说人比人谁更幸福，谁的效用更大？效用本身就看不见摸不着，一个人一个样，有一万个人就有一万个效用函数。劳动时间，你造一把斧子时间就在那里，你养一头猪该一年出栏你不能缩到一天，这是可以度量的。

云涛自卷 发表于 2011-8-3 17:27
价值应定义为一种效用，而不是劳动。人们从事商品生产和交换，最终目的是为了得到更多的效用，而不太关注 ...

效用因人而异，有人大，有人小。靠这个怎么形成市场交易？社会平均必要劳动时间就在那里，是个确定的量，在决定商品价值量这个问题上，哪个度量更靠谱？你倒是说说？

效用不过是消费商品带来的一种“副作用”，是消费商品的结果。竟然被冠以决定商品价值量的原因了，真可笑。同一种药品，一些人吃了能救命，一些人吃了能致命，一些人吃了没什么事。那么凭这些人对这种药品的评价就决定这个药品是该卖十块钱一盒还是两千块钱一盒了？

真是“无知者无畏”！

如果劳动价值论者还是真正的唯物主义世界观持有者，那么让劳动与机器接受同样的价值评价就是再合理不过的事情。劳动的价值是多少？这个问题问得很好。

楼主有点儿认死理

现在价值由边际效用决定

太扯了，无理取闹吗这是...

guyingjin 发表于 2011-8-3 18:19
效用因人而异，有人大，有人小。靠这个怎么形成市场交易？社会平均必要劳动时间就在那里，是个确定的量， ...

效用因人而异但是不会偏离某个基本评价。正如生产一件商品花费的时间因人而异，有人养一头猪要半年，有人三个月，但从整个社会看存在养猪的平均必要劳动时间一样，我们为什么不可以引入社会平均基本评价这个概念来对应呢？就像一个普通成年人，基本是一顿饭四两就饱了，一副药对甲有效，对乙也不会偏离太多，否则一亿个人需要一亿种感冒药，可能吗？大家都是正常人，怎么就没有一个合理的效用评价范围呢？

从马克思创造抽象劳动、社会平均必要劳动时间概念，我们照样可以对应创造出抽象效用，社会平均基本评价这些概念来解释商品交换价值。不可以吗？

精忠岳飞 发表于 2011-8-3 14:09
又是一个相对价格理论者。

自然物的“有用性”是物在那种形态下客观的属性。任何要素（劳动或者劳动引 ...

    具体“价值”的测度问题，确实是一个很大的问题，解决起来，根本不现实，比如马克思认为“价值”是由社会必要劳动时间决定的，这个社会必要劳动时间又如何测度，如果市场上只有两个“生产者”或“厂商”，这将是个很好办的事情，但现实是“生产者”或“厂商”很多，根本没办法穷举去计算。所以“价值”的可实现的测度问题，仍然没有办法解决。
   但“价值”这个东西，让大家理解，最容易理解为交换价格或者使用价值，而后两者除了与付出的劳动有关外，还与稀缺性有关，当然还与需求有关。如金银，需要付出大量艰辛劳动才能发掘、冶炼出来，肯定具有价值，在文明社会里，它价格昂贵，但在一个处于蒙昧状态的部落里，没准它就可能被当成石头一样，毫无交换价值或使用价值可言。
   空气，对我们人类生存来说，很重要，有很大使用价值，但其当前不存在稀缺性，所以没有交换的需求，交换价格为零，而其获得往往也无需付出劳动，所以其价值为零。但，随着人类社会对环境的破坏，没准哪天，自然空气不能满足人类呼吸需要，就要付出劳动收集和净化空气，而这时的空气就具有价值了。
    个人感觉“价值”这个东西，太抽象，往往容易与现实的价格或使用价值混淆，而其具体测度问题，个人认为当前还没有可应用的方法。