劳动价值论再学习漫笔（30）——经济财富与商品价值的正本清源

有人没有注意到马克思所说的“价值”主要是在“价值量”的意义上使用的：“‘价值’一词在这里是用来指一定量的价值即价值量，前面有的地方已经这样用过。”[23，68注（19）]“劳动产品的价值性质，只是通过劳动产品作为价值量发生作用才确定下来。” [23，91]“价值量不以交换者的意志、设想和活动为转移而不断地变动着。” [23，91]“价值是量上一定的可交换性。”[46（上），84]

人类生产的发展史，就是用受控的自然力不断替代人力的历史：诸如用牛力、马力、风力、水力等等替代人力；用太阳能、核能、煤、石油等产生的热力、电力替代人力等等。……。但是，如何使自然力替代人力则需要借助于人的智力，即自然力必须受控使用。自然力替代的只是人的体力，它不可能替代人的智力。受控的自然力才能使人类获益！这是一部人的智力作用增长，体力作用降低的历史！

自然力的无偿贡献是否应当归生产资料的所有者独占？自然力的“无偿”贡献既然不可能归自然力本身，它就应当归全体社会成员所共享！应当怎样评价把全体社会成员应当共享的东西算作为己有，即便这些东西没有耗费人类的劳动？！

当然，在利用自然力的贡献从而使商品价格下降的意义上，绝大多数人都能有限地共享自然力的无偿贡献。

强调“有偿性”的劳动价值论只着眼于价值是社会对人的贡献的一种评价，即对人的劳动的社会有用性的一种评价。认为价值只是对人力“有偿”耗费（14楼已指出只突出人力耗费是片面的！）的评价，它必然因为自然力是“无偿”而无视自然资源的贡献！完全忽视了人与自然和谐共生共存以及自然力的贡献可以用其等效的人力劳动量来表现衡量。

机器的作用离不开“自然力替代人力”。马克思认为：“劳动资料取得机器这种物质存在方式，要求以自然力来代替人力”[23,423]但自然力必须受控使用；随着机器的运用，“那么现在自然力也可以作为动力代替人”[23,413]；“机器的生产率是由它代替人类劳动力的程度来衡量的。”[23,428]也就是自然力的贡献可以用其等效的人力劳动量来表现衡量。不必咬尽脑汁把非劳动的生产要素在表现为财富和价值中的贡献想方设法地说成也是在进行“劳动”！

对于人类社会而言，减少、解放体力活劳动正是科技提高和机器普及的意义所在。而体力活劳动耗费之所以能够减少，就在于由科技提高和机器普及所引发的对自然力运用程度的增加——这些都离不开人类智力的积累和增长。

zhengyr 发表于 2023-4-28 15:16
“商品的价值，取决于加入商品的总劳动时间，即过去劳动的时间和活劳动的时间。劳动生产率的提高正是在于： ...

因此关于人类“劳动”，马克思说了：“生产劳动就是一切加入商品生产的劳动（这里所说的生产，包括商品从首要生产者到消费者所必须经过的一切行为），不管这个劳动是体力劳动还是非体力劳动（科学方面的劳动）”
--------
允许别人使用自己占有的土地来进行生产，然后自己在家睡大觉，等着别人交地租，甚至还没生产呢就让人家先交地租，这叫什么劳动啊！这有个毛的科学方面啊！要点儿脸不行吗？

商品的价值，取决于加入商品的总劳动时间，即过去劳动的时间和活劳动的时间。劳动生产率的提高正是在于：活劳动的份额减少，过去劳动的份额增加，但结果是商品中包含的劳动总量减少”。
------
无论过去劳动，还是活劳动，都是人的劳动，没有非人物的“劳动”！

人类的劳动力（能力）就是人类认识、利用和改造自然的能力。马克思说：“我们把劳动力或劳动能力，理解为人的身体即活的人体中存在的，每当人生产某种使用价值时就运用的体力和智力的总和。”[23,190]在这里马克思正确指出了人的劳动能力是体力和智力有机结合着且是统一发挥作用的。通常的体力劳动与脑力劳动区分的习俗说法应该把它正确地理解为只是指劳动者在劳动中所运用身体劳动器官的侧重点有所不同而已，而且这只有从劳动者的社会分工与协作的角度来说才是有意义的。通常对人类智力与体力的贡献进行评价的一个重要区别在于：体力贡献着重于个体性和体力消耗性；而各种形态的智力贡献则着重于社会性、创造性、可传承性和可反复使用的特点——这在理解用“劳动衡量表现”商品价值方面尤为重要！因为在“劳动创造价值”论者那里，“劳动”的贡献只是做“动词”理解与使用！完全理解不了用“劳动衡量表现”商品价值的深刻含义！

zhengyr 发表于 2023-5-4 16:05
人类的劳动力（能力）就是人类认识、利用和改造自然的能力。马克思说：“我们把劳动力或劳动能力，理解为人 ...

人类的劳动力（能力）就是人类认识、利用和改造自然的能力。
------
所以如果有人说自然也劳动，那就是放P。