劳动价值论再学习漫笔（30）——经济财富与商品价值的正本清源

广大的网友们一定已经读懂本主帖中谈的“‘价值’在斯密那里是上位概念”，指的是各个学科都能通用的事物的“有用性”！在斯密的经济学中，实际上再把它进一步区分为对事物所有者直接使用的“有用性”——“使用价值”和对事物所有者间接使用的“有用性”——用于交换它物的“有用性”，又称为“交换价值”。因此所谓的“劳动价值”——劳动的“有用性”，也就是马克思说的“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”[23,54]“劳动总是联系到它的有用效果来考察的。”[23，55] “因为耗费在商品上的人类劳动，只有耗费在对别人有用的形式上，才能算数。”[23，103]“但是，这种劳动对别人是否有用，它的产品是否能满足别人的需要，只有在商品交换中才能得到证明。”[23，103—104]“商品要成为价值，首先必须是效用；同样，劳动要被看作抽象意义上的人的力量，人类劳动的耗费，首先必须是有用劳动。”[49，186] ；“剩余价值”——剩余的“有用性”。在《劳动价值论再学习漫笔（13）——经济剩余是多要素协作的结果》的帖子中已讨论了“剩余”问题。
欢迎学术性讨论。

zhengyr 发表于 2023-5-13 10:22
广大的网友们一定已经读懂本主帖中谈的“‘价值’在斯密那里是上位概念”，指的是各个学科都能通用的事物的 ...

没错，广大网友都知道使用价值和交换价值是有区别的，不能混淆。

只是有个傻子，他非要用“有用性”将二者混为一谈。

在经济研究中，必须对构成现实经济活动的各个方面、各种关系和因素进行分析研究，从中概括抽象出它们的本质。抽象是为了让人更深刻地认识事物的本质。抽象不足属于差一步才能达到真理；而抽象过度则是真理多向前跨出一步就转化为谬误；这都是属于不正确的抽象！例如“人类劳动有两方面特征——一，劳动作为劳动能“力”受控的使用过程来说，它具有生理学意义上的耗费性；二，劳动作为有目的的有意识的活动，它又具有创造出某种新效用以满足人的某种需要的作用。因此，社会对于人类生产商品的劳动总的评价，应该要能够全面的概括出人类劳动的二个方面的特征。如果仅仅强调生理学意义上的耗费就无法与动物的生理学意义上的耗费区别，这属于抽象过度，是不正确的！又例如，关于事物的“价值”，它是上位概念，适用于各个学科的本质内涵是“有用性”！在经济学中它可以进一步区分为对事物所有者直接使用的“有用性”——“使用价值”和对事物所有者间接使用的“有用性”——用于交换它物的“有用性”，又称为“交换价值”。因此在研究“源泉”的问题上，“使用价值”与“交换价值”是“同源”的，没有区别！如果在研究“源泉”的问题上，强调与“源泉”问题无关的其它差别，就是属于抽象不足的问题了！

一个人的学识能够达到的高度是与其学养有关的！偏见比无知离真理更远！

zhengyr 发表于 2023-5-16 14:47
在经济研究中，必须对构成现实经济活动的各个方面、各种关系和因素进行分析研究，从中概括抽象出它们的本质 ...

在经济学中它可以进一步区分为对事物所有者直接使用的“有用性”——“使用价值”和对事物所有者间接使用的“有用性””——用于交换它物的“有用性”，又称为“交换价值”。
---------
所以，在经济学中，谁混淆使用价值和交换价值，谁就是笨蛋。

历史上人类初期靠天吃饭，敬天！进入工业时代以来，在战天斗地，人定胜天思想指导下，在创造巨大物质财富的同时也加速了对自然资源的攫取，打破了地球生态系统原有的循环和平衡，造成了人与自然关系紧张，引发了人们深刻反思。现代认识到的“人与自然和谐共生。人与自然是生命共同体。”这也是“否定之否定”的与时俱进！自然资源是可以表现为价值的！绿水青山既是自然财富、生态财富，又是社会财富、经济财富。保护生态环境就是保护自然价值和增值自然资本，……

zhengyr 发表于 2023-5-18 15:38
历史上人类初期靠天吃饭，敬天！进入工业时代以来，在战天斗地，人定胜天思想指导下，在创造巨大物质财富的 ...

我们需要绿水青山，我们要合理利用绿水青山，我们要保护绿水青山。。
但这不是地主可以剥削劳动者的理由！

zhengyr 发表于 2023-5-18 15:38
历史上人类初期靠天吃饭，敬天！进入工业时代以来，在战天斗地，人定胜天思想指导下，在创造巨大物质财富的 ...

自然资源是可以表现为价值的！
----------
表现为价值给谁？？地主吗？哈哈哈哈
为啥扭扭捏捏？不要意思吗？

已有的分配理论中有很多分配原则，但多是用零和思维从分工角度得出的按贡献分配、按劳分配、按资分配等等。这种经典分配原则只可以粗略说谁创造了什么，没有创造什么，谁创造的多，谁创造的少等等；但是如果用正和思维从合作角度看呢？我们还能精准分出谁创造什么谁没有创造什么，谁创造的多，谁创造的少吗？

经典的分配理论并没有用正和思维考虑生产劳动过程合作问题，但是合作和分工本身就是生产劳动过程的一体两面。从正和思维合作的角度看问题时，任何一件商品都是多要素共同创造的，社会的财富是多要素的所有者共同拥有的。有了共同拥有这个前提，才需要考虑分配了。如果多要素的不同所有者是处于平等的地位，那么最佳答案就是博弈与协商——合作共赢。