一切劳动产品都具有价值，它的价值等于它所耗费的实际代价，也即是它的“个别价值”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　由此，我们便得出这样的结论：一切劳动产品都具有价值，它的价值等于它所耗费的实际代价，也即是它的“个别价值”；如果这一个别价值过大，不能得到完全实现而亏损，那么这笔亏损也要通过种种曲折的方式补偿回来。人们都知道马克思否认物品价值即是其个别价值，他说：“物品的价值不是它的个别价值，而是它的社会价值”。[1]但在另一地方他则说：“随着机器在同一部门内普遍应用，机器产品的社会价值就降低到它的个别价值的水平。于是下述规律就得到了证实，按照这个规律，剩余价值不是来源于资本家用机器所代替的劳动力，恰恰相反，是来源于资本家雇来使用机器的劳动力”。[2]在此，马克思在确定价值不是个别价值而是社会价值的同时，又敏锐地意识到其中的问题，因为它实际上意味着“机器能够创造价值”。如何意味呢？机器（由于使生产率提高）能够使每个产品的实际个别价值降低，但由于认为产品的真正价值不是这个别价值而是社会价值，这个社会价值并不因生产者对机器的采用而下降，因此就等于说：由于采用了机器，单位时间内生产的数量更大的总产品所包含的总价值增大了。这样的话，“机器不能创造价值”就不成立，马克思“不管劳动生产力发生了什么变化，在同样的时间内执行职能的同一劳动总是凝固为同一价值”[3]这一重要思想也不再成立了。这显然危及到马克思的整个劳动价值论。在这种情况下，马克思又说了以上的观点：“随着机器在同一部门内普遍应用，机器产品的社会价值就降低到它的个别价值的水平”。这说明什么？这实际上是说：个别价值才符合“规律”，社会价值只有降低到它的个别价值水平上才是符合规律的，如果社会价值高于个别价值，它就会形成一笔虚假的价值（超额利润），就不符合规律；而符合规律的意义也就是：个别价值才是真正意义的价值。不过这里的“个别价值”是指低于社会价值的个别价值，并不包括高于社会价值的个别价值。高于社会价值的个别价值的情况，实际上就是亏损的情况从而要淘汰从而使人看不到。显然，马克思并不认为构成亏损的过高个别价值会是“符合规律”的真正价值。但从以上所阐述的“间接补偿”思想来看，它也是真正价值的一种体现形式。

  个别价值才是价值的真正形式，而社会价值不过是个别价值的实现形式。

---

[1]马克思：《资本论》第一卷，第318页。

[2]马克思：《资本论》第一卷，第400页。

[3]马克思：《资本论》第一卷，第22页。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动产品 个别价值 有价值 劳动生产力 劳动价值论

当劳动价值论者开始给成本安上价值的名称时，就是他们开始诡辩和跳大神的时刻。

罗鹏 发表于 2023-4-24 09:40
当劳动价值论者开始给成本安上价值的名称时，就是他们开始诡辩和跳大神的时刻。

你以为你的价值不是体现为成本吗？

又在这里偷换概念玩文字游戏，我都用数理逻辑分析过“机器不能创造价值”与“机器能创造价值＂的观点其实是基于人学（社会科学）与物学（自然科学）的不同角度得出的两种观点，马克思把机器不能创造价值，而把价值归属于机器人的劳动创造价值，其实就是从人学的角度来看价值的，你不是把价值定为人学的意义？这里你认为“机器可以创造价值”不是在打自己的脸？当然，如果是从人学的意义上把机器不能创造价值也是对的，马克思的争议问题是创造的“价值”究竟是使用机器的人（雇佣劳动者）创造的，还是该机器的拥有者即所有权人？你为了论证所有权人的机器能创造价值，绕了一大圈，最后也是不过在论证提供机器的人参与了价值创造和承担了风险而已，一般只要不蠢都知道，组成企业这个生产力系统是人的活劳动可变资本V与机器（生产资料）这个死劳动即不变资本，而马克思认为人的活劳动Ⅴ才是价值增殖的唯一源泉，不谈物学的角度（估计你也不懂），从人学角度，马克思争议的是究竟增殖的价值是全部由雇佣工人的活劳动决定创造的？马克思没有说清楚，成了烂账，这也是导致了使用机器（生产资料）的劳动工人与机器所有权人之间的控制权争夺的矛盾博弈问题所在，这正是马克思的劳动价值论与西方主流经济学主观效用价值论之间的矛盾问题，其实，我之所以称传统的劳动价值论与人学主观效用价值论都是人学的价值论，自从古希腊的所谓现代科学奠基人亚里斯多德把人的政治从自然中异化出来的那一刻，作为受到了影响的这种价值论便注定着今天这两大派要斗争不已，而要想跳出这种斗争的矛盾并进行统一，唯一的就是把人回归自然，把人学回归物学，这样价值论的效用（供求关系的体现）与劳动时间就与自然科学的力与能一样可以精确量化，而这也正是我从易道逻辑的天人合一的道德价值核心思想中感悟到的！

林汉扬 发表于 2023-4-24 10:40
又在这里偷换概念玩文字游戏，我都用数理逻辑分析过“机器不能创造价值”与“机器能创造价值＂的观点其实是 ...

我不需要看你所捏造的什么人学与物学，我只知道物是为人服务的，人的生活就是目的。因此，价值与物的价值成反比。

hhj-1 发表于 2023-4-24 15:14
我不需要看你所捏造的什么人学与物学，我只知道物是为人服务的，人的生活就是目的。因此，价值与物的价值 ...

我不需要看你所捏造的什么人学与物学，我只知道物是为人服务的，人的生活就是目的。因此，价值与物的价值成反比
一一一一一一一一一
你果然不懂！如果一企业生产的商品的价值是W，它的劳动力价值是T，劳动力价格v，物的价值是c，有剩余价值M，你跟我说一下M是谁的功劳？如何确定分配是否公平？

林汉扬 发表于 2023-4-24 15:51
我不需要看你所捏造的什么人学与物学，我只知道物是为人服务的，人的生活就是目的。因此，价值与物的价值 ...

你果然不懂，一切经济都是人的经济，都是以人的福利提高为目的，物就是为了人的生活，而为象你这文盲那样，竟然以为物比人更高层次。

林汉扬 发表于 2023-4-24 15:51
我不需要看你所捏造的什么人学与物学，我只知道物是为人服务的，人的生活就是目的。因此，价值与物的价值 ...

1. 有剩余价值M，你跟我说一下M是谁的功劳？如何确定分配是否公平？

复制代码

前面已经说了呀，一切收入与所谓剩余，都是出于别人与社会的成本。如果别人与社会的成本为0，那么你的一切东西的价格只能为0，那么还有什么M可言吗？
根据耗费补偿价值论，一切收入都是对耗费的补偿。

hhj-1 发表于 2023-4-25 08:58
你果然不懂，一切经济都是人的经济，都是以人的福利提高为目的，物就是为了人的生活，而为象你这文盲那样 ...

你果然不懂，一切经济都是人的经济，都是以人的福利提高为目的，物就是为了人的生活，而为象你这文盲那样，竟然以为物比人更高层次。
一一一一一一一
你的境界觉悟低了，当然看不出我在说什了。我何时说过物比人更高层次？我说的是你文中认为“机器能创造价值”恰恰是在把物凌驾于人之上在打脸你自已标榜价值的人义性，如果是你认为你所谓的“物的价值”也是人的价值，那么，你就应该是把机器作为使用者与资本家作为参与生产的劳动者一起由生产资料c与劳动价值（v＋m）构成的生产力创造的，而不是在那里孤立的说机器也会创造价值，机器的智能化与自动化是人类社会意识的体现，也是人类社会创造发明的过去劳动的沉淀积累与伸延，这就是人学的角度，角度分析而已，而你提出的所谓“物的价值＂概念其实是不伦不类的偷换概念，既不是从物学（自然科学）角度，又脱离了人学（社会科学），没有明确指明它是哪一个劳动者的，这样词义不达的概念除了让你这种文盲偷换概念玩双标之外，我想不出什么好处，要不你就坦白直接点说机器创造的价值来之于资本家预付资本的生产资料价值，说剩余价值是资本家创造的，可是你不敢玩擦边球，这不是哲学思想觉悟不高吗？把一个悬空不是属于物学的价值又不属于人学的概念两不着边，玩文子游戏的诡辩论也配做学问？经不起逻辑推理的证伪！还不自知？

hhj-1 发表于 2023-4-25 09:01
前面已经说了呀，一切收入与所谓剩余，都是出于别人与社会的成本。如果别人与社会的成本为0，那么你的一切 ...

前面已经说了呀，一切收入与所谓剩余，都是出于别人与社会的成本。如果别人与社会的成本为0，那么你的一切东西的价格只能为0，那么还有什么M可言吗？
根据耗费补偿价值论，一切收入都是对耗费的补偿。
一一一一一一一一一
奇怪了，你竟然是不知道现实中有M＞0，M＝0，M＜0都存在的？M＝0只存在于个人与别人的成本为0？你还是认为空气成本为0才没有剩余价值了？之前告诉你的呼吸空气需要体能的新陈代谢与时间的，如果体能与时间也算是成本耗费，那么，你的成本又是什么？不过是交换价值而已，你这里的成本其实是偷换概念交换价值的，但你却把社会的商品交换价值偷换概念成为个人的成本，之前还说个人先于社会可以与社会割裂，这么快又失忆了？脸打的不够多吗？我在帮你修正自已的认知，你却不自知把别人的利当不害，反过好攻击别人，这其实就是你的狂妄自大导致了对我的数理逻辑推理与国学价值的攻击根源了吧？也不想想这么多年来，十几二十年了吧？你回头看看我们的交流，哪次不是我再拉你一把给你纠错的（按你逻辑说的），不过，我也承认帮你纠错时，反复回答你让真理越辩越明，因为我看到你无知而犯的错误逻辑，而避免了重犯，也算各有所得吧！哈哈，只是你这人s要脸子说不过就虚伪起来马甲与脏水尽出，我才有现在这段时间的反驳，没有想到的是还让我发现了你的一些小心思。