一切劳动产品都具有价值，它的价值等于它的“个别价值”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

由此，我们便得出这样的结论：一切劳动产品都具有价值，它的价值等于它所耗费的实际代价，也即是它的“个别价值”；如果这一个别价值过大，不能得到完全实现而亏损，那么这笔亏损也要通过种种曲折的方式补偿回来。人们都知道马克思否认物品价值即是其个别价值，他说：“物品的价值不是它的个别价值，而是它的社会价值”。[1]但在另一地方他则说：“随着机器在同一部门内普遍应用，机器产品的社会价值就降低到它的个别价值的水平。于是下述规律就得到了证实，按照这个规律，剩余价值不是来源于资本家用机器所代替的劳动力，恰恰相反，是来源于资本家雇来使用机器的劳动力”。[2]在此，马克思在确定价值不是个别价值而是社会价值的同时，又敏锐地意识到其中的问题，因为它实际上意味着“机器能够创造价值”。如何意味呢？机器（由于其生产率大幅提高）能够使每个产品的实际个别价值降低，但由于认为产品的真正价值不是这个别价值而是社会价值，这个社会价值并不因生产者对机器的采用而下降，因此就等于说：由于采用了机器，单位时间内生产的数量更大的总产品所包含的总价值增大了。这样的话，“机器不能创造价值”就不成立，马克思“不管劳动生产力发生了什么变化，在同样的时间内执行职能的同一劳动总是凝固为同一价值”[3]这一重要思想也不再成立了。这显然危及到马克思的整个劳动价值论。在这种情况下，马克思又说了以上的观点：“随着机器在同一部门内普遍应用，机器产品的社会价值就降低到它的个别价值的水平”。这说明什么？这实际上是说：个别价值才符合“规律”，社会价值只有降低到它的个别价值水平上才是符合“规律”的，如果社会价值高于个别价值，它就会形成一笔虚假的价值（超额利润），就不符合“规律”。

---

[1] 马克思：《资本论》第一卷，第318页。

[2] 马克思：《资本论》第一卷，第400页。

[3] 马克思：《资本论》第一卷，第22页。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动产品 个别价值 有价值 劳动生产力 劳动价值论 马克思 劳动力 资本家 剩余价值 产品

"于采用了机器，单位时间内生产的数量更大的总产品所包含的总价值增大了。这样的话，“机器不能创造价值”就不成立，马克思“不管劳动生产力发生了什么变化，在同样的时间内执行职能的同一劳动总是凝固为同一价值”[3]这一重要思想也不再成立了。这显然危及到马克思的整个劳动价值论。"
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
其实楼主有时的话是很有道理的，比如上面的话，但就是囿于补偿论，这一固执会导致思维的偏向而形成偏见。

tsp8001 发表于 2012-6-9 09:37
"于采用了机器，单位时间内生产的数量更大的总产品所包含的总价值增大了。这样的话，“机器不能创造价值”就 ...

"于采用了机器，单位时间内生产的数量更大的总产品所包含的总价值增大了。这样的话，“机器不能创造价值”就不成立，马克思“不管劳动生产力发生了什么变化，在同样的时间内执行职能的同一劳动总是凝固为同一价值”[3]这一重要思想也不再成立了。这显然危及到马克思的整个劳动价值论。"
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
其实楼主有时的话是很有道理的，比如上面的话，但就是囿于补偿论，这一固执会导致思维的偏向而形成偏见。
***********多谢理解。我的补偿论，至少不会比反物质论更难理解的。马克思的价值论，侧重点在于耗费，而我的价值论，则要把这个耗费加上“补偿”这个要件，这样才是圆满的。

hhj 发表于 2012-6-10 07:20
"于采用了机器，单位时间内生产的数量更大的总产品所包含的总价值增大了。这样的话，“机器不能创造价值 ...

"但在另一地方他则说：“随着机器在同一部门内普遍应用，机器产品的社会价值就降低到它的个别价值的水平。于是下述规律就得到了证实，按照这个规律，剩余价值不是来源于资本家用机器所代替的劳动力，恰恰相反，是来源于资本家雇来使用机器的劳动力”。[2]在此，马克思在确定价值不是个别价值而是社会价值的同时，又敏锐地意识到其中的问题，因为它实际上意味着“机器能够创造价值”"

马克思说：“按照这个规律，剩余价值不是来源于资本家用机器所代替的劳动力，恰恰相反，是来源于资本家雇来使用机器的劳动力”，不知道楼主是怎么理解的。
马克思说：“生产力的变化本身丝毫也不会影响表现为价值的劳动”，不知道楼主是怎么理解的。

唯一确定的是，当很多人非议政治教科书的时候，自己做的也并不比政治教科书好多少。

realzebra110 发表于 2012-6-10 19:09
"但在另一地方他则说：“随着机器在同一部门内普遍应用，机器产品的社会价值就降低到它的个别价值的水平。 ...

自己理解去。

hhj 发表于 2012-6-10 07:20
"于采用了机器，单位时间内生产的数量更大的总产品所包含的总价值增大了。这样的话，“机器不能创造价值 ...

你的思路呀，

你必须要清楚：“耗费”的目的是什么？仅仅是为了耗费？
                     “补偿耗费”的目的是什么？仅仅是为了耗费的补偿？

hhj 发表于 2012-6-11 06:53
自己理解去。

在学术，这种态度有害于己，无益于人。
无法真正理解的人，才去玩弄断章取义的伎俩。
什么叫做“个别价值才符合“规律”，社会价值只有降低到它的个别价值水平上才是符合“规律”的，如果社会价值高于个别价值，它就会形成一笔虚假的价值（超额利润），就不符合“规律”。”
马克思说的规律是“剩余价值......是来源于资本家雇来使用机器的劳动力”。因此，说什么“个别价值”才符合“规律”，是有点驴唇不对马嘴的。
马克思的意思是，如果机器在一个部门内仅在单个生产企业中使用，那么，那个生产企业的工人的在单位时间内（比如8个小时），比别的生产企业生产出了更多的同样的产品，从而单个产品上工人的劳动耗费得更少，而此类产品的价值量或社会必要劳动量却高于这个生产企业的工人的产品所耗费的劳动量，那么，就是社会价值高于个别价值。而一当这个部门内全部采用了机器生产，机器产品的社会价值就降低到它的个别价值的水平，也就是说，这个时候，机器产品的社会必要劳动量就与各个企业的工人的产品所耗费的劳动相等，而此时，整个部门的工人的产品的劳动量是更为减少了，那么，这充分说明了，机器并不创造价值，因为如果机器创造价值，那么，理应是产品所包含的社会必要劳动量更为增加了才是，而现在，这个社会必要劳动量却更为减少，以至于降低到最初表现为高效率从而劳动量耗费更小的个别价值的水平。

还很少有人会明白马克思的这句话的意思，即“生产力的变化本身丝毫也不会影响表现为价值的劳动”。
人们8个小时的劳动量，就是8个小时的劳动量，不论发展到什么时候，也不论劳动强度强到什么程度，人的这种耗费总是不会超出人自身的极限，而总是表现为一个平均值，但劳动生产力却是不断发展的，并且通过在8个小时内不断地生产出更多的产品，从而使得8个小时的劳动量分配在越来越多的商品之上。对于马克思的“劳动二重性”的理解，始终理解得比较差。

贝克汉姆0 发表于 2012-6-12 10:46
不是很少有人会明白马克思的这句话，而是很少有人会赞同马克思的这句话！
你想：一个社会的劳动生产力（ ...

请不要侮辱自己的智力，OK？
另外，请不要骚扰我，OK？