为什么不劳而获是剥削？

咱还不知道走路时一脚踢出一颗1000克拉的钻石究竟剥削了谁？
看来只能请教600咯！

合理性分析 发表于 2024-3-8 20:03
既然算劳动，那雍正皇帝就是自食其力的劳动者，而不是剥削者？呵呵

雍正当然是劳动者，但谁告诉你，一个人是劳动者，就不能还是个剥削者了？

一个人，可以发出多种行为，身兼多种角色，你不懂吗？

合理性分析 发表于 2024-3-8 20:44
工务元当然劳动啊，可以领工资
————
那“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”的雍正皇帝是在为天下 ...

雍正确实为老百姓做了一些事啊，工资标准当然应该是大家一起商定啊！不能他说多少就是多少嘛。

jesusman 发表于 2024-3-8 22:02
在这个剥削定义和不劳而获是不是剥削之间，还差一个必要的环节：搞清楚不劳而获的东西是不是本来应该属于 ...

要是不劳而获的东西不是应属他人，那自然这类不劳而获就不是剥削了，你还证个啥“不劳而获是剥削”
-----------
对呀，所以我才要论证嘛，通过论证把你这个“要是”否定掉啊！

qf20089 发表于 2024-3-8 23:47
咱还不知道走路时一脚踢出一颗1000克拉的钻石究竟剥削了谁？
看来只能请教600咯！

你提出来个毛，你踩上一脚狗S还差不多，成天做白日梦。

clm0600 发表于 2024-3-9 10:17
雍正当然是劳动者，但谁告诉你，一个人是劳动者，就不能还是个剥削者了？

一个人，可以发出多种行为， ...

呵呵，二货终于开窍了。

clm0600 发表于 2024-3-9 10:19
雍正确实为老百姓做了一些事啊，工资标准当然应该是大家一起商定啊！不能他说多少就是多少嘛。

那你准备给雍正皇帝的工资定什么标准呢？<br>
皇帝说他的工资必须能够养活三宫六院3000佳丽。<br>
你敢同他讨价还价商量吗？你敢不同意吗？呵呵

clm0600 发表于 2024-3-9 10:21
要是不劳而获的东西不是应属他人，那自然这类不劳而获就不是剥削了，你还证个啥“不劳而获是剥削”
---- ...

你到底是想论证“不劳而获是剥削”，还是要否认这种不劳而获是剥削？

我看你的脑子里都是浆糊

合理性分析 发表于 2024-3-9 12:13
呵呵，二货终于开窍了。

是憨货开窍了吧？
刚刚还以为只要找个劳动者的牌子挂上，就不是剥削者了呢。
经过我的教育，终于明白了，人可以有多种身份。

洀思珐1958 发表于 2024-3-8 16:28
@clm600说:道理也很简单：因为只有劳动，是三个生产要素中的“人的因素”，土地也好，资本也好，都是非人之 ...

地主和资本家也是生产过程的参与人，虽然不是直接劳动者。土地和资本不会自动参与到生产过程中。
你说只有参与人才有资格获得生产的一次产品分配，可以假定为正确，
----------
照你的意思，资本家和地主参与一次分配是正确的了？
而且似乎你认为，这俩还是（间接）劳动者？所以参与人都是劳动者？
那么到底是谁混淆了劳动者和参与人？

但是认为只有直接劳动者才是生产过程的参与人，就大错特错了。
-----------
是你在这里偷换概念吧？我说的从来都是劳动者，你却篡改为直接劳动者！