为什么不劳而获是剥削？

对与更对1 发表于 2023-6-2 23:32
我是要你回答问题，不是要你放屁！

凭借房子的收益超过房子自身的价值，就是剥削。

看不懂就再大声朗读100遍。

对与更对1 发表于 2023-6-2 23:39
你说你回答了，那我也说我没逃避问题啊！呵呵，怪你太蠢啊！

我说我正面回答了——“凭借房子的收益超过房子自身的价值，就是剥削。”

你说你没逃避，可是你的正面回答的答案呢？

he_zr 发表于 2023-6-2 23:47
你首先扯了个漫无边际的定论，后面扯的是什么“政治经济学讨论”，这显然就是不知论据论证的文盲做法。难 ...

看不懂就多读几遍吧，没办法，文盲的阅读理解能力就是太差。

对与更对1 发表于 2023-6-2 23:47
那你以什么为“真理的标准”？？你有相关可用的“PH试纸”？？如果有，那倒好了，你的屁话别人是可以不用 ...

我的标准是事实，公理和逻辑。
任何人的话到我这里，都不是真理的标准，以某些人的话为真理标准的人，都是笨蛋。

gxg 发表于 2023-6-3 08:13
对与更对1问你∶“一个人如果把他家乡的“老宅”，租给一个写风的画家，那么他收的租金是不是一种剥削？？ ...

对与更对1问你∶“一个人如果把他家乡的“老宅”，租给一个写风的画家，那么他收的租金是不是一种剥削？？”
你不敢直接回答人家“是”还是“不是”
---------
你懂个屁！
他的问题条件不足，无法判断是或不是！
所以我只能把判定标准告诉他，让他自己去反思，自己差了多少条件。

就好比你说，你父母血型分别是A和B，你血型是O，你问我你是不是你父母亲生的。
我怎么回答你？我只能让你去做亲子鉴定啊，哈哈哈哈

qf20089 发表于 2023-6-3 08:16
600都不明白【劳动者】的内涵，跟他说多少都是，他都会跟你瞎掰！

白头鸟明白的话就把劳动者的内涵列出来吧，哈哈哈

macdowell027 发表于 2023-6-3 08:30
所以渔网的生产者一直可以参与渔民打鱼收货的分配？这能不能算是一种剥削呢？

所以渔网的生产者一直可以参与渔民打鱼收货的分配？这能不能算是一种剥削呢？
---------
这个问题我已经说明了：张三人织了一张网，然后李四拿着网到海里去捞了几条鱼，这些鱼当然都应该归张三李四这两个人！
渔网生产者当然可以参加鱼的分配，但我不理解你所谓的“一直”是啥意思，我没说“一直”，你为啥要加上这个词？你想表达什么？

合理性分析 发表于 2023-6-3 04:52
“其主人的合理收入总和不能超过房价本身，超过部分就是剥削。”
————
价值是一种社会契约，由买卖双 ...

即使原房主当时的购买价为1万，这几年行情看涨价值10万了，你说“其主人的合理收入总和”超过1万算剥削，还是超过10万算剥削？
-------
超过10万是剥削，这个你没意见吧。

这多出来9万的“剩余价值”，归现在的房主人所有呢，还是归原先建造房子的“劳动者”所有？
--------
对不起，就不允许多出来9万。
房住不炒，哄抬房价者直接判刑。

gxg 发表于 2023-6-3 08:13
对与更对1问你∶“一个人如果把他家乡的“老宅”，租给一个写风的画家，那么他收的租金是不是一种剥削？？ ...

从马克思经济理论来说，凡是凭借资源或生产资料等行为，依靠他人劳动创造价值然后再分配和交换得到剩余价值的行为都是剥削。<br>
地租，利息，利润等都是剥削行为。如有人说的参观私人院落采风而被收地租的情况。从经济理论分析是一种剥削行为。但在考虑到影响园主生活或他人以此谋利的情况下，私人收些房租也未尝不可。这也可以促进精神生活。<br>
在经济理论中，我们主要考虑劳动商品的资源和资本是否垄断和私人占有的情况。其他生活资源可以宽松管理。

飘逸的风趣 发表于 2023-6-3 14:16
从马克思经济理论来说，凡是凭借资源或生产资料等行为，依靠他人劳动创造价值然后再分配和交换得到剩余价 ...

凡是凭借资源或生产资料等行为，依靠他人劳动创造价值然后再分配和交换得到剩余价值的行为都是剥削。
--------
其实如果说人话的话，这一句就是：
凭借资源或生产资料所有权获得产品的行为是剥削。
引入价值，剩余价值的概念纯属多此一举，同义反复。
“等行为”是错误。