辩证逻辑（二）——“形而上学”与“形式逻辑”

无知求知 发表于 2023-7-15 13:35
有一种观点叫”可知论”，也就是认为世界是可以认识的（创造或改造世界的依据），这种观点在逻辑上就站不住 ...

依然是在片面和全面上纠缠不清，因为总是忽略前提条件。
“世界是可以认识的”不等于“世界是能够完全被认识的”
“我认识你”不等于说“我完全了解你”
“可知论”不等于“全知论”
————————————————————
您将客观理解为“客人的观察”这是不对的。“客观”的意思是“不以主观为转移”或者说不以观察者的意识为转移的事物。这与观察者是否有偏见无关。或者按您的理解方式，它是所有观察者对同一观察对象的集体抽象。是排除观察者干扰的“平均观察”。
观察者与观察对象本身对立，而且观察对象也要立于参照对象中才能被观察。正因为如此，辩证逻辑才说事物是相互联系的。观察者联系观察对象，观察对象联系参照对象，观察者观察观察对象的时候，也要观察参照对象，一切都既对立，又要统一。
在知识上，首要的判断要素，并不是“正确”，而是“认知”，只要对事物有所认知，即使是错误的，我们也能因此认知而对事物采取目的性行动。但因为事物并不因人的“认知”而改变（它是脱离人的客观），所以对事物采取的行动可能因“认知错误”而失败，进而使我们修改“认知”，这个过程表现在文字中，就是对事物认知改变，即“概念”的改变。事
物的客观性要求我们根据事物的情况，修正对事物的“认知”。但如果认为对事物的认知是一定是全知，真知（这才叫自诩为神，全知全能），那么就是不管我们怎么称呼事物，它都会因我们的称呼，因我们的要求（这才叫主观）而改变，从而使我们的做事都能成功，这就是言出法随了。
   如果反对这种认识世界的方式和观点，那么就是“不可知论”了，也就是说我们无法认识世界，不可能知道它的名字（不过名字的确是人的创造，不同的语言，使用不同的书写，那么它的书写形式就只是方便人认识的工具，符号而已），不可能知道它的由来，也不可能知道任何真理，那么是不是就不用去认识，不用去研究了？因为所有的研究都给出答案了，不可能有答案，那么你还研究啥，所以呢？虚其心，实其腹，等死而已，还瞎嚷嚷什么。

youngsun259 发表于 2023-7-15 21:37
依然是在片面和全面上纠缠不清，因为总是忽略前提条件。
“世界是可以认识的”不等于“世界是能够完全被 ...

客观，还真是指的客者的观察，还不是真相。赛场上不让运动员自己来吹哨，而是由利益无关的局外人来吹哨，这就叫客观（相对客观）。

观察者立场及其偏见的问题，这也是中国教育缺失的内容。

观察者与被观察对象应该尽可能隔离，为的就是尽量客观。这就是学术的第一准则，但中国教育却不教学术准则。

无知求知 发表于 2023-7-16 11:18
客观，还真是指的客者的观察，还不是真相。赛场上不让运动员自己来吹哨，而是由利益无关的局外人来吹哨， ...

按照你的定义，任何观察都是客观，没有主观客观的区别。除了自己说明自己本身，任何对本身之外的说明，都是主说明者，即观察主体，对本身之外的，即观察对象的描述。那么客观这个定义有什么意义和用处？在你这里，除了我说我，是主观，我说非我，全部是客观，因为对于“非我”来说，我已经是客者了，“我”与“非我”不能同出，那就是二者对立，那么“我”对“非我”，即是客者。“我”说“非我”，就是客观。那么在此观点上，您理解不了万物。因为“万物”“非我”，即是偏见。便不能理解。【运动员不自己吹哨，是为了保证公正。事实上，乡间球赛，在彼此信任的情况下，自己吹哨的也是有的，这个裁判意见，其实还是有一定主观裁量的，这算不上是客观。当然就您理解的客观而言，此处符合。而在“客观”的经典定义上说，客观是不以人的意识为转移的，裁判的意志也不行。裁判因素，是主观因素。】
况且你还要求观察者远离被观察对象，而不是深入和接近它，那么千里之外观黄河，您能观出什么？形而上学地，机械化地理解语言，于您为甚啊。【观察者本身仅仅是应当避免成为观察对象的一部分，从而避免将观察者的性质混淆为观察对象，而不是要求观察者与观察对象保持物理或者精神上的任何距离。当我们说不能既当裁判，又当运动员。只是说观察者在概念上混同观察对象，会造成对观察对象的混淆，造成理解错误。这点在经济学上，其实也存在，就是资本家职能与经营劳动者职能的混同。要求就是要能区分二者。如果在物理上不能分别，就必须学会在精神抽象上分别它们。逻辑的作用，就是运用抽象思维对具体现象进行分析，明确它们自身的有效性质和概括】

youngsun259 发表于 2023-7-16 16:48
按照你的定义，任何观察都是客观，没有主观客观的区别。除了自己说明自己本身，任何对本身之外的说明，都 ...

观察者与被观察对象相隔离，这就是以客者的立场去观察对方，这就是相对客观。

观察者对自身的观察，这就是绝对的主观（瞳孔看不到瞳孔自身，这就是主观偏见的原因）。

人类只有物理学，没有“事理学”，原因就是人类根本无法以非生物的立场来观察生命事，更无法以世界之外的客者立场来观察这个世界的“事、物”。

无知求知 发表于 2023-7-16 17:36
观察者与被观察对象相隔离，这就是以客者的立场去观察对方，这就是相对客观。

观察者对自身的观察，这 ...

您大概不懂什么叫行为心理学，精神现象学。居然认为生命本身无法被研究。什么叫非生物态？对遗体和化石的研究算不算？生物学，难道不是生命事么？生命事不就是生命史么？对事件的描述，就是历史啊。事件不就是行为的连续么。
说你不懂抽象，一点都没错。对唯物你只能停留在唯公面，唯字面，这些具体的表象上作挣扎，您一直试图证明的概念论，在您的形而上和形而下中，全都是形而下的，是具象的。因为具体，所以看不到一般，所以没有范畴，没有集合，就是一个个的事，一个个的物。然后以具体物去等于抽象物，用具体代替抽象。
没有抽象的方法论，自然不懂人类如何能站在客观的角度，摈弃自己的偏见，去认识它物，认识自身。您大概总以为心外无物，自己完全是由自己掌控的吧，如果您的身体不听您的话生病了，您认为您本身的生病是绝对的主观么？然后您看不见您自己的病症么？（况且，谁说瞳孔看不到瞳孔自身啦？您都能看到自己的长相，为何不能看到瞳孔自身呢？）
而且，如果主观仅是表示第一视角，而客观仅是表示第三视角。那根本没有被定义的必要，不论是多少个观察者，无论是多少个角度互相观察，交替观察，只要观察者同是意识主体（只有知觉者能定义观察，从此点而言，观察者必然是意识性主体），就都有偏见，不会因为说一个意识被别个意识观察，就会变得没有偏见。世界上互相有偏见的人多了，因为所有的意识主体都是主观。所以从意识出发的，依赖意识形成的，就是主观，这不是由观察者角度决定的，而是由观察者此一意识性概念的一般特征决定的。

youngsun259 发表于 2023-7-16 23:00
您大概不懂什么叫行为心理学，精神现象学。居然认为生命本身无法被研究。什么叫非生物态？对遗体和化石的 ...

照你这么说来，根本就不需要“价值中立”这第一准则。那到底还有没有学术这回事呢？反正中国教育是不教的。

无知求知 发表于 2023-7-17 10:59
照你这么说来，根本就不需要“价值中立”这第一准则。那到底还有没有学术这回事呢？反正中国教育是不教的 ...

我没学过价值中立，但就价值而言，它一开始是作为主观判断词语使用的。这里的意思是对事物的判断要排除主观影响。但我们说，所有人都有认识偏差，怎么排除这种认识偏差呢？
认识本身，有其反映事物本质的部分，也有认知错误的部分。对于认知错误，每个人不可能取得一致性。就像好几份错误的主观题答卷，他的答案绝不会一致，否则就是抄袭。那么只要排除每份卷子上的这种差异性，我们就在一定程度上获得对事物的统一认知，这个认识，是不以人的意思为转移的，是意识对事物的忠实反映。那就是客观。所以，客观，绝不是客者的观察，只要观察者对事物的认知符合事物的本质，那就是客观，因为这个本质不因人的变化而产生变化。它绝不会因为A这样认为，而B这样认为，就会自己在A与B的判断中间摇摆。而是无论A怎么认知，B怎么认知，事物都是那样。即使A和B都错了，也不影响事物的本质。
当一个人对自身有正确的认识，我们也可以说他的说法很客观，是符合实际的。
但在你的说法里，当我们说客观，等于是在说在他看来，因为客者的观察，就是第三者观察，第四者观察，那么在这个定义里，当别人说“在他看来你是坏人”。那么是不是就等于说“在他的客观上你是坏人？”，“他观察到你是坏人”这句话，是真实判断？还是虚假判断？或者不用这种价值判断例子，比如“在他看来你是美国人”，那么，是不是就等于说“在他的客观上你是美国人”，从而“你是美国人”是一个公正的，真实的判断？

youngsun259 发表于 2023-7-17 21:41
我没学过价值中立，但就价值而言，它一开始是作为主观判断词语使用的。这里的意思是对事物的判断要排除主 ...

推荐马克斯韦伯《以学术为业》。

无知求知 发表于 2023-7-17 21:52
推荐马克斯韦伯《以学术为业》。

我很怀疑您是否阅读了我回复的全部内容并有一定的理解。就我第一句话的解释而言，我想也是贴近您想说明的价值中立原则的。
居然推荐我去阅读一本书。我的意思是我要您推荐我看书么？百度上哪里找不到。
好吧，推荐书籍也没什么问题。大不了不看就是了。
不过对于您而言，您可以说“我看了开头，就知道结尾了，不需要通读”。
但在您看来，我没读过，或者我说看简介就知道内容了，大概您会说“既然不了解，我们也就没啥好谈的了。”
我觉得您如此双标的原因，大概是因为在您看来主观是自己观察自己，而客观是别人观察自己吧。所以，无论您观察的是我，还是观察的是书，在您看来都是客观。观察对象不同，结论不同也就更没啥稀奇的了，构不成双标啊。