辩证逻辑（二）——“形而上学”与“形式逻辑”

“非恒道”这个版本出土之后，终于可以解答中原哲学为何没有唯这唯那之争的问题。这也是“非常道”那个通行本流传两千年都无法解答的难题。

无知求知 发表于 2023-7-23 18:16
“非恒道”这个版本出土之后，终于可以解答中原哲学为何没有唯这唯那之争的问题。这也是“非常道”那个通行 ...

你研究的因果，那个叫起源说，是世界观，是哲学思想。老子说道生一，一生二，二生三，三生万物。是解释宇宙的演变，而不是解释原因和结果的概念和本质。是应用，而不是方法论。正如您在《圣经》上看到的那样，都是结果，而不是工具。况且，在这种归结上，说老子的观点是非唯，也是不正确的。因为道就是一切的本质。只是这种本质是循环的，从而达到物极必反的这种效果。
然而你试图说明的理则，道理，规则，之类的东西，是方法论，是工具，形式逻辑是方法论，所以亚里士多德的逻辑学叫《工具论》，他是一套证明方法，而不是具体的因果论述，它只是用来说明二者关系的方法。二者的关系，并不只有因果。
在逻辑学上认为因果是全部，也是片面的。在哲学上人们喜欢寻找事物的本源，从而有归因的方法，但是这种方法，不仅仅是说明从属关系，也说明并列关系，甚至说明相斥关系。从属关系是您所认为的因果，即简单而具体地认为鸡是鸟的一种，鸡是鸟变来的，人是猿变来的。但是对于逻辑学而言，它还研究现存的猿与人之间的关系，研究母亲与儿子之间的关系。在猿与人之间，二者同出，是古猿。就具体的个体而言，二者同出，当然不是今猿出人，但是，说人自猿出，就没问题。这就是我说的“唯物”“唯心”只是类概念和范畴性概念，而不是个人指称的问题。而您的问题，就是只有在具体的事例上您才能得出明确的结论。却要将这明确的结论贯穿到整个范畴，这就是“白马非马“”了。
我们说物质和意识都出自物质，您就说二者不可能同出，因为这个意识，不可能出自二者之一的物质。因为你看到的不是马，而是白马。其实，为什么我们说二者都是物质呢？因为物质是实体，而意识是运动形式。二者在物质上，一个以材料形式展现，一个以运动形式展现，就达到了统一。

就逻辑而言，我说有名家，有墨家，这是有专门逻辑学论述的学派，墨家定义的大故小故，作为充分必要条件和必要条件的相类似概念，就是对因果关系范畴的综合论述。您说的道家，只是一个具体的哲学流派，它只是回答了一个世界演变的具体因果，并没有做出任何逻辑性的判断。而无论是亚里士多德，还是释迦摩尼，对于因果的判断是有具体的方法论的。
您看下网上对《墨经》的讨论就清楚。当然，您如果拒绝相信，那我没办法，就像怀疑《新华字典》那样。您在这方面，把否定之否定定律用到极致了。

无知求知 发表于 2023-7-23 18:16
“非恒道”这个版本出土之后，终于可以解答中原哲学为何没有唯这唯那之争的问题。这也是“非常道”那个通行 ...

王阳明说心外无物，朱熹说是理，老子说是道。怎么没有呢？你讲的唯心唯物，也是近现代哲学的思想流派总结概念罢了。因为所有的争论，最后都要回到精神和物质这两方面来，因为在人自己身上，心存还身存是“我”就是困扰自身的终极问题。心是我之所欲，还是天之所欲，何为真我，何为本我，何为反我，都是值得一辈子去研究证明的问题。并不是只有最终因的回答是哲学的终点。
当然，您只着眼明确的“唯”字，而不能看到全部语境的强调，那么看起来当然像是没有唯这唯那的争论咯，比如你就不承认老子是以道为最高的，所以就说它非唯。就因为非恒道，所以简单就认为道不是最终的本质。就看不懂什么叫二者同出，异名同谓。

youngsun259 发表于 2023-7-24 19:31
你研究的因果，那个叫起源说，是世界观，是哲学思想。老子说道生一，一生二，二生三，三生万物。是解释宇 ...

“道生一，一生二，二生三，三生万物”就是将世间万事万物进行分门别类的顺序排列，就是搞清楚每一样东西“是什么”的顺序排列，即属加种差定义法。

上述“二”就是意识与物质。二者同出的那个“一”，它绝不是二者之一，而是另有其它。这就是中原先哲的观点。

经典西哲在“二”这里就卡住了，就无法进一步去追溯生“二”的那个”一“，更无法进一步去追溯生“一”的“道”......。

这就是中哲与经典西哲的根本不同。但西哲在上世纪初已经发生了大转折，从经典转向现代，堪称人类思想史上最为重要的大转折。只可惜对中国几乎没有什么影响，因为中国教育是官府教育。官府的性质前面已经讲过了，不好再展开。

理则，它包括了搞清楚“是什么”与“为什么”这两个步骤。

“道生一...生万物”的排序就是将世间万事万物按照属加种差的规则来进行排序，也就是分门别类。这套排序规则为的就是要明确每一样东西到底“是什么”，这就叫定义。定义就是为下一步去搞清楚“为什么”而打下基础。

“属”的概念与“种”的概念必须是不一样的（必须割裂开来），不同种之间也必须割裂开来，否则就无法对世间万事万物进行分门别类，无法定义。

“道生一”是一层种属关系，“一生二”又是一层种属关系，“二生三”又是另一层种属关系......。

经典西哲就从“二生三”这里展开到生万物，而中原哲学却还有“一生二，道生一”，以至无穷无尽去追溯的道（非恒道）。

无知求知 发表于 2023-7-25 10:40
“道生一，一生二，二生三，三生万物”就是将世间万事万物进行分门别类的顺序排列，就是搞清楚每一样东西 ...

道的源头又是什么？道不会是它自己的源头吧？

wzwswswz 发表于 2023-7-26 12:20
道的源头又是什么？道不会是它自己的源头吧？

道可以无穷无尽去追溯，没有“第一因”这回事，这就是“非恒道”。

无知求知 发表于 2023-7-26 14:03
道可以无穷无尽去追溯，没有“第一因”这回事，这就是“非恒道”。

那么物质（非意识）为什么就不可以无穷无尽去追随，没有“第一因”这回事呢？你无法证明吧？

无知求知 发表于 2023-7-25 10:40
“道生一，一生二，二生三，三生万物”就是将世间万事万物进行分门别类的顺序排列，就是搞清楚每一样东西 ...

万物负阴抱阳，中气以为和。我不知道《道德经》中哪里提到“二”就是意识和物质。您这个和那个神学家没什么区别啊，难怪老是绕不出宗教圈。您要锁分门别类，一分为二的细分法，这我没意见，非要自己代入具体的概念，这就有点过分了。况且老子在三生万物后面已经给出解释了，你非要自己去套。要说数学上，二自一出，没错，那二者也是一和二，二者不是二和三吧。
再说左中右，非唯，这是一出二么？这是一出三了。
非要从具体的表面去分析，永远都找不到隐藏在表皮底下的真相。那是需要抽象思维去发现的。

无知求知 发表于 2023-7-25 19:50
理则，它包括了搞清楚“是什么”与“为什么”这两个步骤。

“道生一...生万物”的排序就是将世间万事万物 ...

西方哲学承认的是上帝在第七天创造万物，要按您的道理，是一生万物。
在科学领域就不一样了，科学领域无数次证明了万物之间的互相联系和演变，这是上帝创造万物所不能容忍的。这种演变包括原子中包含质子中子电子，如果说这是固定的数字生固定的数量，那么也是一生三。

如果您不承认文明是进步的，人的智慧是慢慢演变的。你自然不能接受自己的落后，而非要从根源上证明自己曾经辉煌过。但是真正强大的人，不必去追问它的祖先，它自己就是智慧的顶峰。因此我们不去证明一个古人说过的似是而非的话有什么意义，我们想要的是真理，握住的是真理，那么我们自然强大，而不用依靠父祖的荣光。

不用去说明谁挂靠谁，挂靠外援也好，挂靠祖先也好，我们对知识的所求，只在于真相和真理。而不是一味地曲解，这恰恰是我们的语文教育上的缺失。为什么要去讨论“一颗是枣树，另一颗也是枣树”？为什么要去讨论“黑格尔的表达式”。作者没有给出的答案之外，就不能算是作者的见解，而只是他人的理解。那么他说了什么就不再是关键的，作者当时的心理也不是关键，关键是我们从中得到了什么，有什么自己的见解。而不是去曲解，非要去标注了老子其实是说这个，黑格尔其实是说这个，马克思其实是说这个，那这个和张道陵写《老子想尔注》是同样的意思。
将“道生一，一生二，二生三”注释为种属关系，认定为属加种差定义法，这里很明显也是看到，您用西方哲学注释中国哲学的努力。这就表明，您同样不能在中式语境中理解，而只能挂靠西方文明。

然后，我们再论这种种属，您是具体化为意识和物质的，然后意识和物质所生的三是什么？因为不是意识和物质直接演化万物。而且您这里演化的万物如有兼有意识和物质，那么它就必须是生物了，而不能是没有意识的死物了。只有兼有意识和物质的三种概念，才能演化出万物，而且兼有意识和物质的三种概念，不能是意识和物质本身，您能回答这三种概念是什么么？在您的逻辑里，道没有答案，一有么？一也没有，甚至三应该也没有。那么前后无依的二，是如何而来呢？