辩证逻辑（二）——“形而上学”与“形式逻辑”

对两种不同文明的研究，对两种不同价值观的研究，这居然不在中国教育内容当中。现在的中国人普遍缺失这方面的了解。文明与文化不分，“价值观”也成为不知所云的套话，这居然就是当代国人的常态。

无知求知 发表于 2023-7-10 14:32
对两种不同文明的研究，对两种不同研究价值观的研究，这居然不在中国教育内容当中。现在的中国人普遍缺失这 ...

那只是您所不能理解的研究。别人研究了，但不在您的理解范围内，就变成没有研究了。
您是试图用什么逻辑来研究这两种不同的文明呢？形式逻辑？非唯逻辑？您所以为的形式逻辑，与您说认为的非唯观点，是统一的么？

无知求知 发表于 2023-7-10 14:13
回复被拦截了。我再尝试简短一些。

近四百年来的欧洲文明史，就是原本统一的教条文明发生分裂的历史， ...

其实就像邓公回答的那样，市场经济从来只是手段，而不是性质。这里我同样指出，所谓的世俗与教条，同样只是手段，而不是性质，一个神权至上的国家，与一个王权至上的国家，并不改变他们的封建事实，中国封建时代，从来也不乏教权试图超过王权的时代，只是至商代以下，神权和王权便融为一体了，皇帝古称天子，就是教权与王权的调和结果。教条依旧存在，所以有儒家思想的统治，但王权依旧至上，因为皇帝是天之子。西欧向来没有取得这种成功，因为西欧的地理环境不允许大一统，故而就只能取得精神上的认同，为这精神认同，它舍弃了希腊的、罗马的、凯尔特的、日耳曼的多神系统。最后选择了一个来自中东的一神思想，只是因为多神的系统不能支持他们认同一个统一的欧洲，但是试图称霸欧洲的统治者们需要一个认同，基督成了最好的选择（罗马的独裁者选择基督，只是因为罗马的多神权不支持独裁）。但是即使有精神上的统一又如何？欧洲的地理位置，只允许他们以一种小国寡民的状态存在，基督的教条看似席卷了整个欧洲，但是，很快，也随着王权的分裂，而分裂了。各国看似服膺宗教的统治，但那只是类似日本天皇的状态。该是什么国，还是什么国。这就是世俗，宗教的战争，神的站位，不过就是权力的站位，是经济的站位罢了。教条的文明，最后还是贩卖了赎罪券，倒向了世俗的金钱。但这其实一开始就是他们的目的。试图给基督注解的阿奎那，其实与董仲舒，没什么不同。春秋决狱与神之审判，都是为神之理论的法律解释。中原古代之封禅，难道与拿破仑之加冕，有什么太大的性质区别么？
所以，没有什么世俗化就是中化的说法，正如没有什么市场经济就是西化的说法。先人之哲慧，能用者胜。且哲思之道，如是真理，自然殊途同归，尘界之哲人伟者，不过是其揭幕者罢了。质能转换公式，如果爱因斯坦没有发现，而是牛顿发现了，也改变不了质能转换公式本身的规律。真理于人，即是如此，伟人只是善于发现真理，而不是创造真理。故而真理便如这世间万物，并不天生就从属某人，只是曾被那个人握住了而已。

youngsun259 发表于 2023-7-10 22:26
那只是您所不能理解的研究。别人研究了，但不在您的理解范围内，就变成没有研究了。
您是试图用什么逻辑 ...

一神信仰与多神信仰是两种不同的文明，他们之间在伦理德行方面有什么不同？两种信仰背后各自有着什么样的哲理？两种文明各自有着什么样的价值排序？这的确就是中国教育至今缺失的内容。

youngsun259 发表于 2023-7-10 23:03
其实就像邓公回答的那样，市场经济从来只是手段，而不是性质。这里我同样指出，所谓的世俗与教条，同样只 ...

一神教文明是教条文明，摩西十戒就是他们的共同教条。其中就包括了仇商教条。中华文明是多神信仰文明，无教条文明，世俗文明，我们自古以来就有勤商的传统。西欧的”中化“就从四百年前开始，就从欧洲第二次宗教分裂开始。东欧至今还是旧教，还是原教旨。

youngsun259 发表于 2023-7-10 23:03
其实就像邓公回答的那样，市场经济从来只是手段，而不是性质。这里我同样指出，所谓的世俗与教条，同样只 ...

邓公是权力人物，不是学术人物。

从经济发展理论到市场调节实验区方案的论证工作，邓公全部没有参与。邓公并不了解市场，更不知道为何只给政策不给钱就能够救活宝安县。这个问题也只有理论建立者及方案提出者才知道。方案提交者并没有提交方案背后的经济发展理论，否则就会引发更加马拉松的争论。当年全国实行公有制计划经济，唯独广州还有准市场，即广交会，还可以有了解价格形成的条件，还有了解境外经济秩序的条件。邓公没有这个条件。

无知求知 发表于 2023-7-11 13:12
邓公是权力人物，不是学术人物。

从经济发展理论到市场调节实验区方案的论证工作，邓公全部没有参与 ...

我们也不是学术人物。但这并不妨碍我们对经济指手画脚。
但因权力属性而断言他人没有经济底蕴，又是一种以偏概全的形而上学观点。当年人家是出国考察了的，如果不是具有经济认识，也不至于与上位意见向左。您认为转型的成功，凭借的全部都是运气么？
搁置争论，只不过是因为没有实践，就没有发言权，没有新的实践，新的理论自然也就无从验证，如果只是空谈，又有几人能信，他后面做的事，不过是前贤未完的工作罢了。
当年的理论，单就计划与市场仅是手段而不是本质，就已经有足够的水平了，因为计划就是国家调控，就是企业规划，而市场，以前某位朋友就说过，交换本身，就是市场，所以就是放任野蛮生长。所以计划与市场，不恰当地说就像汉初的黄老之治和汉武的独尊儒术，不过都是手段罢了。罗斯福新政，不也是国家调控对自由经济的更正么，道者，反之动，物极必反，手段互用罢了。

youngsun259 发表于 2023-7-11 23:55
神是一个还是多个，从来不是问题，一神到多神的发展，是城邦到方国的演变结果。而多神到一神的复归，是这 ...

一神信仰，也就是“信这个就不能信别的”那种文明，排他文明。犹太民族就因为这样就变成了世界上最悲惨的民族，而且还给人类后代留下了几大火药桶。

多神信仰，也就是“信这个也可以信别的”，这是包容文明，是人类和平的希望。

youngsun259 发表于 2023-7-11 23:13
我们也不是学术人物。但这并不妨碍我们对经济指手画脚。
但因权力属性而断言他人没有经济底蕴，又是一种 ...

市场是个交易场所，而交易这种活动就跟所有竞争性活动一样，都遵循着“自由、平等、竞优”的原则，即公正原则。人类永不枯竭的奋进动力就来源于公正原则，但这是邓公不知道的，否则就不会有“共同比分”的目标。

youngsun259 发表于 2023-7-11 23:13
我们也不是学术人物。但这并不妨碍我们对经济指手画脚。
但因权力属性而断言他人没有经济底蕴，又是一种 ...

先秦诸子百家都是民间各家，都是学术人物。整个东亚大文明圈的轴心文明就由他们来奠定。

相反，官府从来都是暴力的赢家，谁打赢谁就是官府，谁最野蛮谁就是官府。