辩证逻辑（二）——“形而上学”与“形式逻辑”

”是就是，不是就不是”这种表达方式在明确“我到底在说什么”。相反，“是也不是，不是也是”这种表达方式就连自己都不知道自己在说什么。

“唯心、唯物”都是“第一因”，它们在逻辑上站不住脚，因此就有人试图颠覆逻辑。某法的唯心主义，某法的唯物主义，就是由神学的婢女们创造出来的，婢女们的目的就是要为一神教辩护。她们还必须这样做，因为她们的价值观与中原人不同。中原人把性命价值排序最高，而她们却把信仰价值排在性命之上。她们绝对容不得逻辑去颠覆她们的信仰。

她们的世界末日还不是人类灭绝，而是信仰崩溃。东斯拉夫元首就是这样说的，没有了xxx，还要人类做什么。

无知求知 发表于 2023-6-27 11:55
她们的世界末日还不是人类灭绝，而是信仰崩溃。东斯拉夫元首就是这样说的，没有了xxx，还要人类做什么。

杀身成仁，舍生取义，这两个成语了解一下。

无知求知 发表于 2023-6-27 11:03
“第一因”是个神学概念，为一神教辩护的哲学才有这个概念，被一神教玷污了的婢女才会有这个概念，“唯心 ...

如果承认真理是相对的，那么当我们说“是也不是”的时候是不是就有其合理性？也就是说“真理在此一片面为是，在彼一片面为不是”。

“是就是，不是就不是”的表达方式是用来理解的。

“是也不是，不是也是”的表达方式就连自己的不知道自己在说些什么。

youngsun259 发表于 2023-6-28 20:19
杀身成仁，舍生取义，这两个成语了解一下。

两种文明，两种价值观。中国人对此普遍不了解。而普遍了解的却是“美西方”，毕竟他们花了四百年时间从教条文明倒向世俗文明，从信仰价值至高无上倒向性命价值至高无上。

无知求知 发表于 2023-6-29 10:27
两种文明，两种价值观。中国人对此普遍不了解。而普遍了解的却是“美西方”，毕竟他们花了四百年时间从教 ...

您在这里说的话有些语焉不详，有些预言家的口吻。您说的是中国人花了四百年从教条文明倒向世俗文明？所谓的“美西方”是指世俗文明的西方？性命价值至高无上的西方？

我也不知道您口中的中原文明，在他一开始高级的时候，是指那个杀身成仁的教条文明，还是杀身成仁的世俗文明？是视万物如刍狗的教条文明，还是是万物如刍狗的世俗文明？亦或者是什么非唯的教条文明，还是非唯的世俗文明？
大概是因为在您眼中，没有真理，所以争论才是最完美的状态，这就是您的非唯理论吧。没有胜利者，也没有失败者。因为没有唯先，也就没有唯后。先后之同源，既不是先，也不是后。所以没有理解，也没有不理解。因为理解与不理解还有一个同出的源头，他既不能是理解，也不能是不理解。这个东西，在一本小说中，叫不可说。因为一说就错。世事非唯，就都不可理解，穷之有何意呢？知，不知，上。
文明是教条，还是世俗，也都不是源头，二者还有一个同出的源头，是什么？是蒙昧？

信仰价值在性命之上，这种价值观就是恐怖主义的根源。

教义里面充斥着暴力唆使的语句，那么信徒们就可能世世代代不由分说地按照教义去做，去杀戮。

youngsun259 发表于 2023-7-9 21:39
您在这里说的话有些语焉不详，有些预言家的口吻。您说的是中国人花了四百年从教条文明倒向世俗文明？所谓 ...

回复被拦截了。我再尝试简短一些。

近四百年来的欧洲文明史，就是原本统一的教条文明发生分裂的历史，分裂为新教与旧教的历史。新教倒向世俗化，旧教坚持原教旨。西欧是新教的地盘，东欧是旧教的地盘。美国比西欧更加世俗化。

中原是世俗文明的发源地，耶路撒冷是教条文明的发源地。新教的世俗化，其实就是中化。