（桂林 阳光）俄罗斯经济：从CCTV报道的一件事说起

之81

朽、反人民的，还是看谁是新生、进步、为人民的，就从理论到底是为少数人谋利益的还是为大多数人谋利益的这个角度来判断。

而从技术性方面判断看，主要就对理论所提出的具体方法的判断，理论所提出的方法一旦被实事求是的人们讨论，一般是没有什么再值得好争议的！无非就是判断哪个理论能告诉人们用最少的代价获得最好的结果，难道实事求是的人们连代价的大小和结果的好坏都辨别不清？

所以，在告诉人们怎样获得“钱”的方法上，人们按我上面所讲述的方法思考，认真阅读我后文将“市场、计划混合型经济理论”与当代市场经济理论各自论点的大致对比，人们就可判断谁是更科学的经济理论了。

②告诉ZF如何获得“钱”

比较结论：可以说当今市场经济理论使ZF获得“钱”的方法只是对人类经济活动的一种被动、机械地行为解说，而“市场、计划混合型经济理论” 使ZF获得“钱”的方法才是真正揭示人类经济活动的本质——充分发掘社会潜在生产力，是能够充分发挥ZF主观能动性的真正科学的方法。

比较情况：ZF如何获取“钱”？当代市场经济理论的主要论点就是它的税收（包括收费）、财政理论。这种理论的本质就是源于数千来的封建地租思想：地主给农民土地，向农民收取一定比例的地租。而现代经济社会，一些人作为被管理者而向从事社会生产的人们收取一定的税收，而ZF作为管理机构就天经地义地履行这种职责，向从事社会生产的人们按比例提成，即税收或收费，实际上是向社会生产的人们收取一定比例的劳动成果，这就成了ZF的收入来源。

其实这种封建地租式的获得“钱”的思想、观念和技术手段在现代高度发达的科学技术、高度发达的国家管理技能情况下，已经显得相当地落伍！而人们并没有看出这一点！但人们可以看到，不管当代市场经济理论的税收、财政等理论从表面上看内容是多么的庞大而“摩登”，但都不能向失去土地的农民那里获取地租一样的向如今更广大的贫困人们那里收去税收！并且，如果是为人民服务的ZF，反而还要向那些下岗、失业的人们搞福利、搞补贴等。所以，不管如何“摩登”的当今税收、财政理论，对现实经济社会而言，其技能水平也不过如此！所以，我说当今税收、财政理论不过是人们沿用了数千年的封建经济思想和观念罢了。

而人们可以从我的《新货币理论》和《新国家财政理论》两篇文章中看到这样的解说：ZF向人们提取一定比例的物质成果是对的，但由于人类发展到以货币来计量所应当获取的成果时，随着货币获取物质的时间可以向后推移，所获取的成果部分已经不是原本应当提供的部分了，并且因为货币使用所造成的时间差，往往是引起压抑、破坏生产力发展的（见《新国家财政理论》的有关解说）。

另外，“市场、计划混合型经济理论”对ZF获取财政收入的看法不像封建经济意识那样简单、机械。“市场、计划混合型经济理论”不是简单、机械地向那些能够从事社会生产活动的一部分人们收取一定比例的“税”、“费”，而是从当今高度发达的科学技术和高度发达的ZF管理能力方面考虑，通过ZF对如今高度发达的科学与管理技术、自然资源、人力资源的组织，组织起更大规模的现代化社会大生产，这等于有机会向所有的人们收取“税”、“费”，这就等于最大限度地满足了国家的“财政收入”。

“市场、计划混合型经济理论”更进一步的认为，ZF本身是无需什么“税”、“费”收入的！ZF只要欲组织的这种社会化生产成功了，人们安居乐业了，国家富强了，而人们平时视为宝贝的“钱”，即ZF的“财政收入”，对ZF来说连废纸都不如！

所以，在“市场、计划混合型经济理论”的观念下，在现有的潜在生产力情况下，ZF只考虑尽快地实现所提出的国家经济、社会发展的目标和指标，ZF为实现这些目标和指标所需要的货币量，就已经是ZF获得了的天经地义的“财政收入”，对这部分“财政收入”，ZF可用如何认为合适的方式获取，根本就不需要ZF通过什么财政、税收部门非向生产经营者那里获取！也不需要ZF千方百计的依赖“招商引资”获取（当然，最简单的方法就是印刷票子）！因为，ZF实现了那些目标，就满足了国家和人们的需要，这对ZF来说还能需要什么呢？

所以，“市场、计划混合型经济理论”的财政收入观就是发挥ZF的主观能动性，有效地组织了所有的人们从事有益的生产（产生绿色GDP）与管理，使用货币只是一种手段，而具有印刷、发行、销毁货币的ZF来说，他所需要的认为可满足的货币，来源的途径多的是，根本就不是人们被近代市场经济学深深误导的只限于“财政税收”和“招商引资”的做法。

所以可以看出，在“市场、计划混合型经济理论”这种观念下的生产是没有失业问题的，只有让从事生产劳动的人们形成最佳劳动力结构的问题。

在这种观念下，发掘人们的生产力、满足人们在劳动中的生产与消费的需求才是目的，而为满足这些目的政府要调动多少货币，则成为政府能够发挥其主观能动性的手段。所以，这种能够发挥政府最大主观能动性的能够发掘社会最大潜在生产力的有关国家财政、税收的新理论，也就是告诉政府如何获得可满足的“财政收入”（钱）的理论，是当代市场经济理论那种机械地理解人们的生产活动，被动地从部分人身上获取财政税收的方法显然是不可相比的！显然，沿用封建地租式的当代市场经济理论的有关国家财政、税收的理论是完全不适宜现代高度发达的生产与管理技术的，是已经落伍了的理论，而所告诉政府那样获取“钱”（财政收入）的理论，其方法实在是水平低下的。

当然，“市场、计划混合型经济理论”的这种财政收入观比较起当代市场经济理论的财政收入观是不是更接近客观现实的本来和更符合客观经济的规律性，这是需要人们自己去思考的。

人们要想理解、掌握这一像变“魔法”一样的可使政府拥有永远也用不完的“钱”的理论，还需要人们继续理解我下面将要介绍的告诉人们怎样用“钱”的理论。可以说，“市场、计划混合型经济理论”基本上就是为人们实现这样的有用不完的钱这种“魔法”而创立的，否则，“市场、计划混合型经济理论”就真的成了科幻小说了。

是的，有人看了我的文章的一点皮毛，就以为我是想当然，是头脑发热地想要人们回到过去的计划经济年代！是不是这样？我在此懒得对那些人解释，因为对过去认真研究了我所发表的一系列文章的人们来说，因为对当今能认真研究、精通我即将面世的两书的人们来说，这些文章里已经有详细的解释了。

我想，现在只要人们能理解我即将面世的两书，就能理解我上面的是如此新颖的关于国家财政、税收的理论，也就是理解政府怎样获得可满足的“钱”的理论。

人们若能透过现象看本质，正如前面所解说的，当代市场经济理论的财政收入观只是机械地理解人们生产的表面过程，只能从那些已经发生了生产活动的人们身上获取一定比例的财富（财政收入），而由于当代市场经济理论的如此局限性，很多的人们连基本的劳动权力都被剥夺了，所以当代市场经济理论是无法向这些人获取财富的。但对“市场、计划混合型经济理论”来说，因为它认为人们天生下来就有平等地获取自然资源的权力，平等地获取前人遗留给当今社会文明成果的权力，而政府的职责绝不是按那些所谓权威人物宣扬的什么“丛林法则”而剥夺绝大多数的人们的这种权力，而是维护全体人们的这种“天然”、“自然”的权力！

而对每一个人来说，只要他们拥有了自然资源、先进技术以及适宜的体能，就能够行使他们的劳动权力，并能够创造出比政府先期提供给他们的货币“支援”要大得多的财富！这样，从表面上看好像政府往往没有任何财政收入，但在政府组织这种和谐的社会化大生产中实现了对全体人们所创造的社会财富更合理的再分配，也就等于向那些在当代市场经济理论下本来已经失去了劳动能力的人们提供了使能够从事社会化大生产的条件，也就等于政府向更广大的能够从事社会化大生产的人们收取了“税收”！因为这些人所创造的财富，总是要比政府先期所提供的“支援”

……

（注：1、为保护出版权，此处已删除部分文字，未经作者协商同意，作者文章不得在各种书、报、杂志等上刊登，不得制作其它音像读物等。2、作者已在论坛上发表了的文章，网友们亦可在因特网论坛上转载）

法做到的。

从上面的比较，“市场、计划混合型经济理论”与当代市场经济理论关于人们（个体和政府）若何获得“钱”是两种有本质区别的“财政税收”理论，而谁更接近客观事物的本来？而谁更反映了客观经济社会的规律性？人们只要一比较，我想只要不是智商不正常的人都应该有个正确的结论！

全书未完，下接之82

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

所以可以看出，在“市场、计划混合型经济理论”这种观念下的生产是没有失业问题的，只有让从事生产劳动的人们形成最佳劳动力结构的问题。

在这种观念下，发掘人们的生产力、满足人们在劳动中的生产与消费的需求才是目的，而为满足这些目的政府要调动多少货币，则成为政府能够发挥其主观能动性的手段。所以，这种能够发挥政府最大主观能动性的能够发掘社会最大潜在生产力的有关国家财政、税收的新理论，也就是告诉政府如何获得可满足的“财政收入”（钱）的理论，是当代市场经济理论那种机械地理解人们的生产活动，被动地从部分人身上获取财政税收的方法显然是不可相比的！显然，沿用封建地租式的当代市场经济理论的有关国家财政、税收的理论是完全不适宜现代高度发达的生产与管理技术的，是已经落伍了的理论，而所告诉政府那样获取“钱”（财政收入）的理论，其方法实在是水平低下的。

当然，“市场、计划混合型经济理论”的这种财政收入观比较起当代市场经济理论的财政收入观是不是更接近客观现实的本来和更符合客观经济的规律性，这是需要人们自己去思考的。

人们要想理解、掌握这一像变“魔法”一样的可使政府拥有永远也用不完的“钱”的理论，还需要人们继续理解我下面将要介绍的告诉人们怎样用“钱”的理论。可以说，“市场、计划混合型经济理论”基本上就是为人们实现这样的有用不完的钱这种“魔法”而创立的，否则，“市场、计划混合型经济理论”就真的成了科幻小说了。

是的，有人看了我的文章的一点皮毛，就以为我是想当然，是头脑发热地想要人们回到过去的计划经济年代！是不是这样？我在此懒得对那些人解释，因为对过去认真研究了我所发表的一系列文章的人们来说，因为对当今能认真研究、精通我即将面世的两书的人们来说，这些文章里已经有详细的解释了。

我想，现在只要人们能理解我即将面世的两书，就能理解我上面的是如此新颖的关于国家财政、税收的理论，也就是理解政府怎样获得可满足的“钱”的理论。

人们若能透过现象看本质，正如前面所解说的，当代市场经济理论的财政收入观只是机械地理解人们生产的表面过程，只能从那些已经发生了生产活动的人们身上获取一定比例的财富（财政收入），而由于当代市场经济理论的如此局限性，很多的人们连基本的劳动权力都被剥夺了，所以当代市场经济理论是无法向这些人获取财富的。但对“市场、计划混合型经济理论”来说，因为它认为人们天生下来就有平等地获取自然资源的权力，平等地获取前人遗留给当今社会文明成果的权力，而政府的职责绝不是按那些所谓权威人物宣扬的什么“丛林法则”而剥夺绝大多数的人们的这种权力，而是维护全体人们的这种“天然”、“自然”的权力！

而对每一个人来说，只要他们拥有了自然资源、先进技术以及适宜的体能，就能够行使他们的劳动权力，并能够创造出比政府先期提供给他们的货币“支援”要大得多的财富！这样，从表面上看好像政府往往没有任何财政收入，但在政府组织这种和谐的社会化大生产中实现了对全体人们所创造的社会财富更合理的再分配，也就等于向那些在当代市场经济理论下本来已经失去了劳动能力的人们提供了使能够从事社会化大生产的条件，也就等于政府向更广大的能够从事社会化大生产的人们收取了“税收”！因为这些人所创造的财富，总是要比政府先期所提供的“支援”

……

（注：1、为保护出版权，此处已删除部分文字，未经作者协商同意，作者文章不得在各种书、报、杂志等上刊登，不得制作其它音像读物等。2、作者已在论坛上发表了的文章，网友们亦可在因特网论坛上转载）

法做到的。

从上面的比较，“市场、计划混合型经济理论”与当代市场经济理论关于人们（个体和政府）若何获得“钱”是两种有本质区别的“财政税收”理论，而谁更接近客观事物的本来？而谁更反映了客观经济社会的规律性？人们只要一比较，我想只要不是智商不正常的人都应该有个正确的结论！

全书未完，下接之82

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d7b441f0100ov95.html

之82

（2）对经济学最有实用价值的创新——告诉人们怎样使用“钱”

注：本文主要摘自2006年发表的《新自由主义的最后崩溃--兼对<成熟……>后中国经济走势预测》

“市场、计划混合型经济理论”创立了与原计划经济理论、当代市场经济理论完全不同的告诉人们更好使用“钱”的理论。

①人们懂得怎样使用“钱”比懂得怎样获得“钱”更重要

在当今人类已经建立起的与贵重金属脱钩的纸币的今天，人们能够轻而易举的用纸张充当货币。甚至，当人们建立了以政府信用为保障的社会经济体后，合同、转账、电子货币等这些原本虚无的东西也可变成“钱”。所以现在的“钱”不是以前那些贵金属、玉器、珠宝等这类难以制造、难以获取的东西了。

而我的《新货币理论》、《新国家财政理论》更是“荒唐”地告诉人们：国家获取“钱”的方法一是印刷票子，二是从人们的存款、口袋、保险柜里“拿”。

正是因为我能告诉人们不费吹灰之力的就能获取可满足的“钱”，所以从根本上说，获得“钱”只是人们的一个观念转变的问题，而怎样用“钱”，怎样按经济运行的规则使用“钱”才是真正的大学问。

关于告诉怎样用“钱”的理论我基本上写在《国家投资的观点》、《国家收支平衡论》、《区域经济操作论》等文章中。当然，我除了告诉人们怎样获得“钱”的少数文章外，在我整个理论体系中几乎都是在告诉人们怎样使用“钱”。

比如：在人类的现实经济社会里，计划经济与市场经济不以人们主观意志为转移的已经构成了人类当代“市场、计划混合型经济”，而这种混合型经济则需要人们为它构筑起一种与它相适应的混合型经济体制，而我的“市场、计划混合型经济理论”中关于当代国家经济体制的有关论说正是为人们描述了这种经济体制。

我告诉人们，人们要理解私有企业、公有企业（包括公有事业）两种经济组织在国家经济各行业、各领域用“钱”的不同特点，以及告诉人们还要认识在人们社会经济活动的四个阶段（经济决策、经济运作、信息反馈和经济调整）中这两种经济组织用“钱”的不同特点，由此推论的告诉人们只有建立既适合于私有企业发展，也适合于国有企、事业发展的“市场、计划混合型经济体制”，人们才能够用好更多的“钱”。

所以，“市场、计划混合型经济理论”不仅不反对国家建立相应的市场经济体制，而且还要求政府建立更完善的计划经济体制。并告诉人们这两种体制是怎样建立的，并告诉人们这种体制是怎样作用于社会生产与管理部门的。

特别是当人们建立了这种相应的“市场、计划混合型经济体制”后，采用我提出的有关《国家投资的观点》的学说，就能够实现最大、最佳结构的国家投资目的，从而使社会生产获得高速、和谐的发展。所以，我的关于国家混合型经济体制的学说，其实就是告诉人们怎样使用“钱”的一个主要的学说。

在“市场、计划混合型经济理论”看来，政府是有取之不尽、用之不竭的“钱”，所以必须创立一套理论来约束政府用钱，也要求一般的人们按一定的经济规则用“钱”！ 既要使人们用“钱”用到最大限度，又要保障所用的“钱”对整个社会经济的发展是有益的！

而正是“市场、计划混合型经济理论”这一整套的告诉人们怎样使用“钱”的理论创新，才使得人们在为实现那些又快又好的国家经济、社会发展目标和指标时感到游刃有余。

所以，只有当人们理解了我的关于怎样使用“钱”的理论后，人们才能理解我告诉人们怎样获得那么多的“钱”的意义！所以，告诉人们怎样使 “钱”的理论内容才是“市场、计划混合型经济理论”最实用、最基本的理论创新内容。

② 市场经济理论、计划经济理论、“市场、计划混合型经济理论”告诉人们怎样使用“钱”的大致内容简介

我看，市场经济理论告诉人们用好“钱”的方法大致是两个，一是市场经济理论的关于自由竞争导致稀有资源最优配置的学说，二是市场经济理论所采纳并发展了的传统“财政收支平衡”理论说学，这两个方面的理论学说就是市场经济理论告诉人们用“钱”要遵循的规则。

计划经济理论也援用人们曾经使用了几千年的“财政收支平衡”说学，但还告诉人们通过政府干预，实行有计划，按一定比例的发展经济用“钱”，这大致就是计划经济理论告诉人们怎样使用“钱”的基本理论学说。

而“市场、计划混合型经济理论”与上面两套经济理论相比，它否定了国家、地方的“财政收支平衡”理论！ “市场、计划混合型经济理论”告诉人们怎样用“钱”的根本方法是它的《国家投资论》中所论述的关于“国家收支平衡”规则！当然，对地方经济则应当是“地方收支平衡” 规则。

至于市场经济理论的稀有资源配置理论，计划经济的有计划按比例发展理论，“市场、计划混合型经济理论”则把它们分门别类地使用到不同对象、不同场合、不同时间上而加以灵活地运用！对这些学说是既不绝对反对，也不呆板的套用，因而形成了自己的一套关于告诉人们如何更好的使用更多“钱”来又快又好发展社会经济的理论体系。

其实人们也知道，从中国运用当代市场经济理论来指导其经济运行起，那些限制人们怎样用“钱”的指标，如“财政税收”、“财政支出”，以及与人们用“钱”有关的GDP等数据，由于各种的原因，人们所获得的这些数据可能从来就没有真实过！这样人们可以想象，与其用这些虚假的东西的来指导、把握国家、地方经济运行，我看还不如能没有这些东西好！所以，“市场、计划混合型经济理论”告诉人们怎样使用“钱”的主要方法根本就不是看这些可能很不真实的东西，而是以国家、地方的政府和人民可挖掘的潜在总收入和潜在总支出的平衡来衡量的。所以，既然是潜在收入和潜在支出，要实现这种平衡就不必受人们平时那种主观搞出来的那些并不真实的数据制约，而是告诉人们在实际中随时把握好动态的收支平衡就可以了！而这样方法最终归结为政府如何运用货币媒介挖掘潜在生产力的方法，所以这种方法既能

……

（注：1、为保护出版权，此处已删除部分文字，未经作者协商同意，作者文章不得在各种书、报、杂志等上刊登，不得制作其它音像读物等。2、作者已在论坛上发表了的文章，网友们亦可在因特网论坛上转载）

论”，并运用它来操作、把握国家经济整个运作的人来说，即使要实现那些又快又好的国家经济、社会发展目标，也只需掌握六个字的运行规则就可以了。

我上面的解说，人们是否认可，一是需要人们全面的理解 “市场、计划混合型经济理论”，二是要人们结合自己的社会经济实践的经验来加以分析，最后得出自己的判断。

全书未完，下接之83

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d7b441f0100ov97.html

之83

（3） 告诉人们怎样使用“钱”不仅是技术问题，而且反映了人们所奉行的国家经济路线

为什么要把告诉人们（ZF）怎样使用“钱”作为国家经济理论的重点内容呢？对此，人们不仅要从经济理论对社会经济实践的技术性理解，更要注意从人们的世界观和意识形态上理解。

对能够深入到我文章中的人们来说，基本上是为寻求一套更好的治国救民的经济理论而来的。因为，很多处在国家经济各领域、各行业的人们希望国家强盛、民族复兴，并一直为这些愿望付出了自己很大的努力，但结果可能往往是事与愿违，达不到预期的目的！而如今，这些人仍看到有那么多的人们被陷入贫困之中，看到国家经济、社会的发展并是那么的如意，甚至感到一筹莫展！

如果人们确是这样，则说明人们缺乏指导自己社会经济实践的高水平技能，那么我特别提醒：当你认识“市场、计划混合型经济理论”之后，你更要抓紧时间研究这一理论，也许你只需花3个月左右的时间就能精通该理论，那就可以说你掌握了一套当今最先进的国家经济理论。

当然，人们认识、掌握理论是一回事，人们能不能应用理论于国家经济的实践又是一回事！

如果人们通过研究“市场、计划混合型经济理论”也认识到该理论在技术上的先进性，也认识到自己在过去的实践中所犯下的错误，可就是为了个人的 “面子”、名誉、地位等，仍要一意孤行地抱着已经落伍的经济理论不放，仍然顽固地坚持原来所奉行的错误经济路线、方针、政策等，这就不是技术性的问题了，而是人的世界观问题，也是人的意识形态问题。

可以说，在告诉人们怎样使用“钱”这个问题上，“市场、计划混合型经济理论”不仅从如何提高人们的实践技能上有了全面、系统的创新内容，而且在人们的世界观和意识形态方面也提出了自己的尖锐的看法。因为，提高人们把握、运作国家经济的技术技能固然重要，但是如果仍然握着国家经济运行决策权的那一些人就是要继续坚持原有的世界观和意识形态，那么在他们所制定出的国家经济路线、方针、政策的作用下，几乎就决定了先进技术的不可实施，也就决定了人们必然还得在这些人所框定的老框架内生活！所以如果这样，不管人们有多么良好的愿望，也不管“市场、计划混合型经济理论”指导人们的实践技能有多高，那都是回天无力的！所以说，在中国目前的情况下，转变一些人的世界观和意识形态则是决定一切的。

而为此，“市场、计划混合型经济理论”不仅能够为人们提供更先进、更科学的指导人们进行国家经济实践的技术性理论，而且还能告诉人们怎样鉴别一些人是站在维护少数既得利益者立场的腐朽、没落世界观及意识形态，还是站在维护广大人民群众利益立场上的符合历史潮流的世界观和意识形态。

比如：在现实社会中，一些人并不是把我在前面提出的关于国家经济、社会发展的目标、指标作为中国经济改革的目标、指标，在他们的潜意识中，市场化就是中国经济改革的目标，在他们看来，市场化越高就说明中国经济改革越成功，如果市场化受到了人们的阻力，他们就提出要进行经济改革的“攻关”！新自由主义者就是具有这种意识的主要群体。而如果仅仅是从理论上争论中国经济改革的目的和手段问题，那么人们所存在的这种认识上的差异是自然的。但是，如果人们通过研究“市场、计划混合型经济理论”之后，一般的人们都已经认识到理论的误导将导致社会经济实践的恶劣后果时，一般的人们都认识到在过去的经济改革中所发生的重大失误是由于上述改革的目标和手段的错位造成的时，那么，对那些仍然掌握着国家经济决策的关键人物，或重大影响这些国家经济决策人物的所谓智囊性人物，他们能否纠正自己过去所犯的错误，他们能否调整未来的路线、方针、政策等，就不是技术性的问题了，而是世界观和意识形态的问题了。

所以，反省我们过去的改革开放，从技术的角度鉴别“市场、计划混合型经济理论”与当代市场经济理论的优劣可能并不难，甚至人们只需看完、精通我即将面世的两书，真正掌握一套高技能的操作国家未来经济运行的技能也不难，可要想改变一些掌握着人们前提与命运的那些人的世界观、意识形态，我看就难了。

正如网友们看了我2005年所发出的《成熟……》一文后给我来信所担心的：那些自认为是中国经济改革的开拓者、功臣的人们，那些实际上目前只充当着御用工具的学者、权威，他们是很难承认自己在中国经济改革开放中所犯下的错误的。

事实证明，他们过去不仅仍然在为少数既得利益者进行狡辩，把过去的失误说成是人们应当为改革开放需要付出的代价，并且仍然一意孤行地为错误的路线、方针、政策而唱赞歌。

所以我认为，在告诉ZF怎样用“钱”这个问题上，人们更应当注意理论的创立者、理论的维护者所具有的世界观和意识形态！

比如，人们首先要问一问：你到底是想造就一个什么样的社会？造就一个什么样的中国社会？是平时所说的“不断深化”的“社会主义市场经济”的社会？

那我就告诉人们：这是狡辩！

“社会主义市场经济”不能当饭吃，不能解救饥饿的人们，不能变成飞机、大炮、原子弹而富国强兵！凭过去的经验，只要是“不断深化”的，就只能会继续加大中国的贫富差距的，只能

是继续加剧中国社会的各种矛盾！市场经济就是市场经济，只要市场经济作为一种经济手段被运用，所导致的必然是资本主义社会，是没有什么“社会主义市场经济”的，不要牵强附会。

我说，中国经济改革的方向就是我所提出的那些国家经济、 社会发展的目标和指标！实现了那些目标和指标，不仅人们都有饭吃，而且要比过去吃得好；实现了那些目标和指标，就制造出了人们预计要生产出的飞机、大炮、原子弹等；实现了那些目标和指标中国将成为世界上拥有最庞大科学技术实力的强国！

所以，改革本身就是手段，市场化是鉴别改革的其中一个分指标，但不是全部指标！

比如，当人们认识“市场、计划混合型经济理论”后，计划经济也是经济改革的一个指标，在所倡导的混合型经济体制中，到底要多少市场经济，又要多少计划经济，这是人们要在未来的经济实践中注意探寻的(在这方面我不能给人们明确的数据，但我已经给了一般的原则、方法和解说了这种可能性)。但不管怎样，人们不要忘了经济改革真正的目标！计划也好，市场也好，都必须为实现真正的目标服务。

可以说，政府奉行什么样的路线、方针、政策，就可以导致什么样群体的人们有“钱”，或没“钱”，有多少“钱”这样的大结构。所以，从这一点看更多的不是市场，而是计划！所以，在告诉政府怎样使人们获得“钱”的这个问题上，那些以为已经建立了中国相当完善市场经济体制的人，以为过去这方面所发生的一切是市场经济所发生的作用，所以是公平、公正的了，其实这是大错特错的！只是人们没有认识到这一问题的规律罢了。当然，这对过去一些耍惯了权威的人来说，他们是不会不知道这其中奥秘的，他们的种种解说也不过是骗人的狡辩罢了！对此，人们可以看看前苏联解体的文章，前苏联奉行了什么样的路线、方针、政策，结果是导致了哪些人有“钱”，那些人没“钱”，这样的改

革最后导致国家怎样了？人们只要认真地思考一下，也就知道中国未来应当奉行什么样的路线、方针、政策了。所以，那些所谓市场经济的公平竞争在人们怎样获得钱的方面，更多的是讲鬼话！只不过是打着经济改革的旗号掩盖真正的意识形态罢了。

从“市场、计划混合型经济理论” 的有关文章论述看，所谓告诉人们怎样用“钱”，首先是告诉政府怎样用“钱”，对此方面的论述还在我1998年版的《中国经济及国力高速发展方案及战略谋略》一文中就有详细记载，该文中曾经这样论述：

人们的“钱”开始总是从政府的手里获得的！政府采纳什么样的路线、方针、政策就决定了要塑造一个什么样的社会，就决定了哪些人可获得“钱”，可获得多少“钱”，这也就确定了未来社会是个什么性质的社会！所以，那些号称经济改革权威的人不

……

（注：1、为保护出版权，此处已删除部分文字，未经作者协商同意，作者文章不得在各种书、报、杂志等上刊登，不得制作其它音像读物等。2、作者已在论坛上发表了的文章，网友们亦可在因特网论坛上转载）

误（当然不排除极少数间谍分子本来就不可告人的目的）！在政府怎样用钱这个问题上，主要是一些人关键人物的世界观问题、意识形态问题。

下面，我将对“市场、计划混合型经济理论”与当代市场经济理论两套理论是如何告诉人们、告诉政府怎样用“钱”的做一个大致的对比。

  全书未完，下接之84

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d7b441f0100ov99.html

之84

① 接受不同的市场经济与“市场、计划混合型经济”投资观，将导致不同的社会贫富结构，甚至不同性质的人类社会

政府如果继续按过去一段时间以来的所谓以市场经济为导向的投资观念进行国家经济运作，也就是那些权威们所主张的“小政府”、“服务型政府”的投资策略，实际就是主张以民营企业根据利润为导向的进行资本主义自由竞争式的投资策略。

在这种观念下，几乎所有的行业都得依赖民间投资才能获得的发展，但由于中国民间投资的局限性，几乎相当地区、行业又要依赖外资投资才能获得经济的持续发展，这就明显地制约了政府对经济发展及调节的能动性作用，这将陷广大人民被投资者任意宰割的境地！这样，社会只能按资本主义社会的发展规律不断地发生剧烈的贫富分化。具资料统计，中国占总人口20%的最贫困人口占收入和消费的份额只有4.7%，而占人口20%的最富裕人口占收入和消费的份额高达50%，中国社会的贫富差距已经突破了合理的限度。按某些专家和机构的统计，中国的“基尼系数”实际已突破0.5以上（该统计为2006年所截获数据）。按照过去几年的发展趋势，可以预料，如果政府不在未来的经济运行中做出路线、方针、政策上的重大调整，这种贫富差距将会继续拉大，并必然导致整个社会的资本主义化。

人们对所谓“以市场为导向的投资”是熟悉的，而我为什么要在前面加上“所谓”两字呢？正如我在《成熟……》一文分析中国经济改革的实际路径那样，一些人想让中国走一条纯粹的资本主义路线，但那是一些人的主观愿望、想法、企图而已！中国经济在各种内、外因素的制约下实际上仍然走的是一条“市场、计划混合型经济”之路。与上面的提法类似，一些人想“以市场为导向”的投资，但实际上不可能，很多的方面迫使以政府为导向的投资！对此讲得“文明”一点，也是那些人说成的“国家宏观经济调控”！所以，这个社会本来就不是什么单纯的以市场为导向的社会了，但一些人为什么还死心眼地抱着什么“深化”、“全面”市场化不放呢？这是别有用心还是无知呢？所以，如果人们继续听信那些人的什么“市场导向”，只能是继续削弱国家的宏观经济调控能力，或计划经济能力，那么就导致本来还应当加强的“国家宏观经济调控”反而被削弱！如国家在国防、科技、教育、“三农”、医疗、社会福利等方面。而正是这样的单纯市场经济思想不断的影响正确的国家投资方式，才导致中国当今社会悬殊的贫富分化状态。

要想改变这种状态，研究、精通了《成熟……》一文的人们知道，我在文章中提出了一整套的建立在市场经济与计划经济混合型经济体制下的“国家投资”方法，具体地讲就是从发挥政府的主观能动性开始，政府从高端（国防、科技、教育等）和低端（贫困阶层、“三农”、医疗、社会福利与保险等）进行大力直接投资，从而带动民间在更广泛领域的间接投资，以这样一种互动的良性循环大幅度地提高社会潜在生产力，在很短的时间内迅速建立起一个相对平等、富裕的和谐社会。当然，而这需要人们系统地了解我的经济思想才可谈有所鉴别。

在我看来，要解决贫富悬殊这个问题本来是很简单的！一是要人们转变观念，二是要人们精通“市场、计划混合型经济理论”以提高人们操作、把握国家经济运行的技能。转变观念的问题我将在后面论述，而关于技能的问题，我在此略做讲解，比如：

如果国家的投资重点侧重在城市基础建设时，投资的成果当然被城市里的人们所获，而资金大则部分被城市里的建筑业老板、城里的官僚所获；若投资重点在农村，成果当然被农民所获，而资金除了被一部分打工的农民所获外，大部会被主管农业的官僚和与这些官僚有关系的建筑业老板、包工头所获；如果国家继续追求市场化，使建筑业全面地民营企业化，那么国家就无法限制民营企业老板对民工实行的低工资，当然国家在基本建设方面的资金投资大部分会落入少数老板的腰包，所造成的必然是贫富悬殊的情况。而如果国家按我在《成熟……》一文中所提出的建立适当的国有建筑企业，这些建筑企业拥有强大的资金实力、先进的设备及高素质的管理人才，那么这些国有企业员工的工资水平就会制约民营企业的低工资制，这样，资金就会比较均衡地流入大多数的人们腰包，而所塑造的社会则是比较和谐的社会。

如果政府还能真心实意地搞政治体制改革，那么就建立真正有效的人民民主监督制度，那在人民的监督下，各级地方官员就很难搞腐败了！而我预计，仅此一项，即可将占原来投资总量30%以上的原本可能被腐败官员们所截获的资金真正流向广大的人民群众，这才是真正建立和谐社会的政府所为！

所以，那些经济学权威们不要再奢谈什么市场经济，政府所奉行的路线、方针、政策才是主宰一切的，只是看政府操作、控制国家经济运行的技能高低罢了。

从上面的讲解看，人们一旦建立起“市场、计划混合型经济理论”所设想的那种混合型经济体制，人们就可按照“市场、计划混合型经济理论”关于政府、民间混合型投资的学说，即充分能发挥政府的主观能动性进行以实现预计的国家经济、社会发展目标、指标的大力度直接投资，又支持、鼓励民间真正的以市场经济为导向的更广泛的民间投资，也就是“市场、计划混合型经济理论”中所说的国家间接投资。而在这样的良性互动的政府与民间的循环投资下，不仅整个社会经济能够高速协调的发展，而且在这一过程中政府能比较有效地控制货币的对人们的分配，达到减少贫富分化的目的。

当然，在“市场、计划混合型经济”时期，一定限度内的贫富差距还是会有的！因为“市场、计划混合型经济”还是主张市场经济的，还是鼓励发展私有企业的，这必然还会存在一定的贫富差距！而且，“市场、计划混合型经济理论”也是主张国有企业内，国有企业之间仍存在适度的竞争的，这也必然会导致一定的

……

（注：1、为保护出版权，此处已删除部分文字，未经作者协商同意，作者文章不得在各种书、报、杂志等上刊登，不得制作其它音像读物等。2、作者已在论坛上发表了的文章，网友们亦可在因特网论坛上转载）

度、社会福利与保障制度的（我说在2---5年内）！政府是能够立即实行全民12年义务教育的，政府是能够在很短的时间内做到全面充分就业的（我说2、3年内）！这样，所建立的社会就是一个有贫富差距，但却是充分保障全体国民的生命权，充分保障全体国民的受教育权，充分保障全体国民的劳动权（也是就业权、生存与发展权）的和谐社会。

全书未完，下接之85

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d7b441f0100ov9b.html

之85

②单纯市场经济观念必然导致人们的贫富差距，必然导致公益事业的被削弱

（注：本小篇主要摘录于2006年发表的《新自由主义的最后崩溃-----兼对<成熟……>后中国经济走势预测》一文）

在不断深化市场经济的掩盖下，无视客观存在的国家工薪阶层的工资分配形式以及公益事业发展的国家计划性等，必然造成这些方面的政策缺陷，从而导致在这些方面普遍发生以权谋私，其结果必然是导致工薪阶层之间，工薪阶层与非工薪阶层之间巨大的贫富差距，同时导致公益事业的被削弱。

人们知道，除了因为私营企业的发展造成当今贫富悬殊的情况外，在工薪阶层这一块也会造成非常大的贫富悬殊！对私营企业发展所造成的贫富悬殊，人们还可以用市场经济竞争的表面公平来安慰自己（其实，前面所说，政府所持的意识形态，决定了哪些人有“钱”，哪些人没有“钱”，这本来就不是什么纯的市场经济）！仅对工薪阶层的工资这一块，那些新自由主义者的权威们还能谈什么最优配置吗？

现实的情形是：从中央到地方乡镇，由上至下的收入分配规律是从上到下地通过权力一层一层地拦截人们可分配的“钱”，差别相当悬殊；同时，从机构的部门观察，从政府、党委、税务、财政、公、检、法等到那些最没有权力的部门，又以权力为特征一圈一圈地再一次拦截人们可分配的“钱”，这怎么能不造成贫富悬殊的社会呢？这怎么能建设和谐社会呢？

试问，同样一个大学毕业生，其中一个人可能因为社会关系而分配到中央、部级某权力部门，月工资奖金可能上万，其中一个没有社会关系的大学毕业生，则可能仅能被聘为一个乡镇员工，可能有工资几百元不打白条就不错了！类似这种情况不多吗？这体现了市场经济吗？

听说最近的什么改制，一些基层工作了几十年的老员工，按政策规定不到年龄的也一刀切退下来，只补助200元的最低生活费。这些人有的一家几口本来就靠他（她）一人的那点微薄工资度日（我的家人就有一个是这种情形），看来这次改革又不知要造成多少人活不下去了！请问：这就是那些人所说的经济改革的攻关吗？

而前段时间我在网上看到一个关于北京某部门付局级退休干部待遇的帖子，基本月工资6千多，加起各种补贴达1万多，已经有三套住房、别墅等！我想，这与我们这里小地方的普通国家员工相比，实在是一个在天堂，一个地狱！同样是工作了几十年，没有战争年代的硝烟，也没哪个人去卖命，怎么市场经济就是这样地淘汰人们呢？

前两天在博客论坛上看到一篇帖子，披露北京某研究院的事，讲的是该院一位姓王的约50 岁的下岗员工，因为8年下岗生活的窘迫而被逼得他妻离子散，前几日一怒之下杀了该院的院长和党委书记（工会主席也被伤），为什么？一个年轻的普通员工下岗，8年的生活没有着落，靠变卖住房度日子，又妻离子散，而被杀两人一个院长，一个院党委书记，不但能拿高额退休工资，而且被该院反聘再拿一份工资。人们去看一看网友们对这一帖子的反映，对这两位无辜被害的人非但没有半点同情之言，反而纷纷喝彩该杀，并充满着厌恶的漫骂；而对这位明显犯罪之人，则纷纷称颂为英雄。在这个帖子里没有对无辜死者的悼念，只有对世道不公讨伐；没有对犯罪的憎恨，只有对这场改革的口诛笔伐。执政者不是常讲了解民意吗？那就到这个帖子里去，人民对这场改革的态度是昭然若揭的。

当然，我相信至今还要坚持中国经济改革攻关说法的人不都是出于恶意，但对人们的怨声载道，也至少应当从这场改革的技术性方面冷静地反省一番吧？为何那样地不得人心？而我告诉人们，“市场、计划混合型经济理论”所提供的系统的技术性的理论，正是人们在反省之前应当去精通的。

当然，上面所发生的事情不能全怪在市场经济理论的身上！而应当归罪于那些把市场经济神话了的人！什么“完善的市场经济”？我“完善的市场经济”根本就不存在！市场经济作为一种经济体制，已经主导人类经济几百年了还由得现在崇拜它的书生人“完善”？它作为一种生产方式有它自身从新生到发展到衰亡的过程，用历史的眼光看，不是什么“完善的市场经济”，而是新生的生产关系“市场、计划混合型经济”取代它！

本来，随着科学技术、国家管理技术的迅速发展，社会生产力的发展更是日新月异，因此，可以由政府统筹处理的人类经济事务的份额则客观要求越来越大，人类混合型经济的特征已经愈来愈明显，而只有那些根本没有社会经济实际体念的新自由主义者的书生们，死抱着市场经济的那些教科书不放，无知的一味主张什么“深化”市场经济、“全面”市场经济，在国家的“三农”老大难问题日益尖锐，国有企业改造导致大量城市人员失业“下岗”社会矛盾本来就日益激化的情况下，还搞出什么“教育产业化”、“医疗产业化”、“社会福利产业化”等等，这到底是别有用心，还是确实无知？这一系列行为显然是倒行逆施的！这些人的经济思想显然是与历史潮流背道而驰的！

正是在这种错误的经济意识和经济思想误导下，导致国家相当大部分的本来应当由政府统筹处置的如公务员的“薪金”、国民的“充分就业”，以及国家的“教育”、“医疗”“社会福利”、“社会保险”等事宜，则缺乏系统的理论研究和实践经验的总结，这就必然导致这些方面政策性的缺陷！正是在这种无理论、无规则的情形下，一些人就“自然”寻求发挥他们主观能动性的进行改革开放了，则各自都打着市场经济改革的旗号，实际是利用各自手中的权力非常不公正、不公平地向社会掠取自身的利益，这才导致了上述那种种的以行政权力，以行业霸权为特征的瓜分国家、人民的改革成果这种普遍现象！而这正是一些关键的执政者在单纯的市场经济观念、思想的影响下，忽略了“政府干预”、“政府计划”主观能动性的功能与作用！这实质上是一些关键的执政者在长期的当代市场经济理论的误导下，还没有认识到人们实际已处的当今“市场、计划混合型经济”这一时期本来已经存在的客观经济规律，而听信那些新自由主义权威们的什么“小政府”、“服务型政府”（实际不过是提倡为少数既得利益者服务！并非为广大的人民服务！）所造成的！

而这一切，不正是体现了在中国数十年的市场经济改革中，当代市场经济理论是告诉政府怎样使用“钱”的吗？人们再去对

……

（注：1、为保护出版权，此处已删除部分文字，未经作者协商同意，作者文章不得在各种书、报、杂志等上刊登，不得制作其它音像读物等。2、作者已在论坛上发表了的文章，网友们亦可在因特网论坛上转载）

上就是该理论告诉人们、告诉政府怎样用“钱”的意向，而我即将面世的两书中告诉人们如何实现这些目标、指标的理论，正是告诉人们和政府怎么用“钱”的方法！

我希望人们能够现实地对这两种告诉人们、政府怎样用“钱”的理论、方法进行现实的实实在在的对比，最终做出自己的客观的评价。

全书未完，下接之86

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d7b441f0100ov9d.html

之86

③单纯市场经济是导致中国新“三农”问题长期难以解决的根本原因

（注：本小篇编辑摘录于我2006年发表的《新自由主义的最后崩溃-----兼对<成熟……>后中国经济走势预测》一文）

在计划经济时没有“三农”这个提法，但不是没有“三农”问题。我看中国的经济改革就是从改革“三农”问题开始的，就是从农村的家庭承包制开始的。在处理“三农”这个问题上,同样始终存在着处理这一问题的观念和技能两个方面的问题。

计划经济时代的人们还可以数得出他们一大堆的什么“农业学大寨”、“开田造地”、“大干快上”等技术上解决“三农”的方法。这些方法到底给农民带来多少收益呢？这些对从那个时代过来的人们还是比较清楚的，在这里我只下个结论就可以了：

技能低下。

另外，从意识形态上看，计划经济时代的特征就是坚持集体化道路，而中国经济开放以来处理“三农”问题首先是从改变人们的意识形态开始的，随着政府在这方面的观念改变，政府对农村工作的路线、方针、政策也做出了相适应的调整，具体的说也就是适应农村家庭承包制的一整套政策的调整。农村实行家庭承包制后，也就是实行私有制后，解决“三农”的方法就不再是“农业学大寨”、“开田造地”、“大干快上”这些技能了，农民有了自主权，农民能够发挥自己的主观能动性采用多种方法发展生产、增加收入，可以说，是政府的这种观念改变而解放了农村的生产力，使农民用更丰富、更好的方法从事生产、增加收入。所以，国家经济的运作技能上的水平固然重要，但有时决策者的意识形态、世界观更重要。

那么，在现阶段我是不是主张在农村也同城市一样保留、发展一些国有农村组织呢？我个人的看法完全不是这样！人类的经济活动是技能性很高的活动，不要僵化自己的思维，只能依据实际情况灵活地处理问题。而在农村我则认为应当实行更加高度的私有化，应当在20年内建立起高度发达的中国农场主农业。而在其它的行业我则没有这样具体地考虑过，当然我不知道已经研究了“市场、计划混合型经济理论”的人们考虑到了什么程度。

要把国家经济看成是世界经济中的一个既独立又联系的大区域经济，对这个大区域经济来说，经济运行是整体而生动、活泼的。整体就是一切行业有比例的发展，生动、活泼就是不同的行业、领域有相适宜的方法。

对未来解决中国的“三农”问题来说，它的特征我预计是：

在政府的高度干预下，在短时间内（20年）建立起高度发达的中国私营农场主农业。从我告诉政府怎样用“钱”的这个角度讲，所奉行的不是新自由主义的靠什么市场经济的最佳资源配置去搞“三农”，而是我几年前就告诉人们的（2002、2003年我发表的一系列网络文章）：

不仅要免除农民的一切税、费，而且国家每年要直接拿出1、2万亿的资金全面地“支援”“三农”（当然包括与解决“三农”问题有直接关系的方面）。没有这样的气度，没有这样的技术技能的人是根本无法同我来讨论中国“三农”问题的！我不是曾经夸口说政府只需用大约用八年的时间，就可建立起中国“三农”现代化的轮廓吗？理解了“市场、计划混合型经济理论”的人们可以想一想，如果国家每年真的能够按《新货币理论》、《新国家财政理论》和《国家区域经济操作论》向“三农”投入1、2万亿的资金，那解决中国的“三农”问题又经得起人们几下“搞”呢？

当然，怎么用好这1、2万亿的“钱”，是非常讲究讲技能的。

现在政府不是试着向农民补贴了吗？听说有些搞试点的地方对每种一亩田的农民补助80元。我想，补总比不补好！但如果是因为一些人只学了我的一点皮毛理论（2002年以来我就在网络上传播当时我称的“阳光经济理论”、“成熟社会主义经济理论”）就想卖弄那就很不好！如果是这样，我劝那些人先放下架子全面地精通我今天准备全面、系统介绍给人们的“市场、计划混合型经济理论”。比如说吧，不要以为理解了我的《新货币理论》和《新国家财政理论》，凭着现在高度发达的生产力，对农民补助那点“钱”，正如我说的是不会生产什么不良的后果的！所以，每亩田先补个80元再说！照此推理，我不是说国家每年可向“三农”提供1、2万亿的“支援”吗？那还不容易，按中国十亿农民计算，按人头每人每年平均补贴2000元不就够了？这当然是最笨拙方法，如果真这样做可能还要出大乱子！我在文章中是说了很多人们不可理解的话，但我只是说出了一种可能性，至于要怎样实现这种可能性，有很多的具体问题还是要懂处理的。

可以说，对中国的“三农”问题，如果人们不跳出原计划经济理论的思维和当代市场经济理论的思维，都不能很好地解决这一问题！因为中国如今的“三农”问题，正是这两套理论所导致的！而只有人们真理解了我介绍给人们的“市场、计划混合型经济理论”之后，运用这一理论的基本原理和所提出的一些技术示范，再结合实际情况提出不同地区的解决“三农” 问题的具体方法，只有这样，才能从根本上解决中国的“三农”问题，也就是实现我所提出的那些关于国家“三农”方面的目标和指标。

全书未完，下接之87

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d7b441f0100ovea.html

之87

④单纯市场经济观念是导致中国家教育、医疗产业化，导致中国低福利、低保险状况的罪魁

（注：本小篇编辑摘录于我2006年发表的《新自由主义的最后崩溃-----兼对<成熟……>后中国经济走势预测》一文）

我想，人们抨击这些方面的文章已经够多的了，我不必多说。我仍只谈谈执政者在这些方面的世界观和意识形态问题。

讲白了，这是执政者的世界观问题，对教育也好，对医疗也好，对福利也好，对保险也好，讲改造也好，讲健全也好，出发点到底是为什么？

还是为了“市场化”这个人为提出的改革目标呢？还是能使人民更好地享受到这些方面的待遇与服务？

是为少数既得利益者维持现状呢，还是为广大的人民群众进行路线、方针、政策方面的调整？等等！

对这些，与其说要人们在处理技能上的提高问题，不如说更重要的是使执政者在世界观，在意识形态方面的转变问题，而本质就是：

是一意孤行地坚持所谓的完善社会主义市场经济呢？还是接受更符合客观经济规律的“市场、计划混合型经济体制”的社会主义？一个是打着社会主义的招牌搞资本主义，一个是建立实实在的“市场、计划混合型经济体制”的社会主义！

在这些方面，国家奉行的路线、方针、政策的作用是相当明显的。

比如，最近提出的关于全民肺结核免费治疗这一件事，对那些想全面市场化的人看来，是与他们的市场经济所谓所背道而驰的，但这对那些贫困的人们来说，则是雪中送炭，而对现实经济社会的发展来说，它非但不会阻止这些行业部门的生产与消费，反而会促进这些行业的生产与消费，甚至拉动其它行业的生产和消费！这件事从哪个方面来衡量都是利大于弊的。

但为什么就不可以全面地实行全民的医疗保障呢？从观念上说，这是为多数人的利益着想还是为少数人的利益着想的问题，而从技术上的角度来说，是能否开发出相适应的生产能力的问题，而不是什么有没有财政收入的问题。

所以在我看来，只要人们的观念改变，从技术上看，凭现在的生产力水平，人们只需两、三年的时间就能建立起世界一流的中国教育、医疗、社会福利、保险等方面的保障体系。

人们试想，人们听信当代市场经济理论搞改革开放又30多年了，人们虽然也取得了“举世瞩目”的经济成就，但在这些方面人们却仍然算是搞得一团糟的，而人们想想我又是怎样地告诉人们说只需2----5年的时间就能彻底改变这种状态的呢？这除了我提出的关于执政者的观念、意识形态问题外，人们确实还应当研究、理解我的“市场、计划混合型经济理论”中那些高超的技能性方面的论说。

全书未完，下接之88

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。