根本没什么人完整读过资本论

hj58 发表于 2024-1-9 21:16
“你既然要从整体上批驳资本论，那你干嘛不整体上看过资本论呢？”

我为什么要整体上批驳《资本论》？ ...

你的所谓「资本异论」， 就明显包含着要整体全面的 批驳资本论， 但是你却提供不了你完整看过资本论的证明，叫别人如何相信你？ 一个最核心的问题就是，你的「价值」到底是什么意思？而资本论里面所讲的「价值」到底是什么意思？ 你懂吗？
至于你说的资本论里面的几个错误，你如何证明这几个错误能够推翻整体的资本论呢？ 明白意思吗？比如说你患了一点小小的病，能够证明你患了这点点病就会要了你的命吗？

hj58 发表于 2024-1-9 21:17
资本论漏洞百出。

你如何证明你所说的漏洞是确实存在的， 并且危及到资本论的整体存在？资本论的核心观点到底是什么？ 资本论的核心概念就是价值。 那么你知道资本论里面的价值是什么意思？而你自己又是如何定义你自己的价值这个概念呢？

hj58 发表于 2024-1-9 21:23
古典经济学家把商品价值等同于生产成本，这本身就是错误的，你却根据生产成本越低越好，推导出商品价值越 ...

难道你没看见任何一种商品总是走廉价化大众化之路吗？比如10年前手机是多么高贵昂贵，现在又怎么样？生产成本当然是趋向最小化而作为成本的本质形式的价值也会趋向最小化。物品价值最小有什么好处呢？就是它不再稀罕了，不再被人家太过争抢了。
而机器的作用并不是在于创造出更大的物的价值，恰恰相反，是创造出更小的物的价值。

hj58 发表于 2024-1-9 21:11
“但是并不等于是整体上看过，”

果然是老糊涂了。

片言只语上看过，竟然被你看成是整体与完整地看过，果然你就是老糊涂了。
既然你提供不了你整体上完整看过资本论，那你最好闭嘴。
考核你的一个最简单又最根本的办法，就是，你是如何定义你所理解的价值的？ 可能你认为价值就是交换的一种能力，就是交换得到更多更大商品的能力， 但是我要问：这个能力是从哪里来的呢？ 他背后包含着什么样的因素与关系呢？ 你搞清楚这些了没有？

无知求知 发表于 2024-1-8 10:21
概念论，也就是关于“理解”的研究，关于人类思维素材的研究，这就是哲学的“第一哲学”。黑格尔的概念论 ...

"日耳曼，斯拉夫，他们都是欧洲蛮族。蛮族也会有“古典哲学”？开什么玩笑！"
............................................................
       黑格尔是日尔曼，你读他的的概念论是什么哲学你竟然不知道？蛮族不能有古典哲学？

hj58 发表于 2024-1-8 00:21
用“社会过程”取代“市场过程”，忽视各种劳动之间的差异，根据会计计算机器折旧的方法证明生产资料只能 ...

     具体劳动性质规定商品的效用性即使用价值价值，抽象劳动即一般的劳动耗费规定商品的价值。生产资料凝结的固有劳动不再发生价值增殖，生产资料注入新的劳动耗费则发生价值增殖。这些道理你竟然不懂？因此，你要自我批判。

YYSRR 发表于 2024-1-10 16:11
"日耳曼，斯拉夫，他们都是欧洲蛮族。蛮族也会有“古典哲学”？开什么玩笑！"
........................ ...

那是两千年前一个化石人在今天的胡言乱语胡说八道

YYSRR 发表于 2024-1-10 16:11
"日耳曼，斯拉夫，他们都是欧洲蛮族。蛮族也会有“古典哲学”？开什么玩笑！"
........................ ...

哲学启蒙于公元前几百年那个轴心时代，那才是古典哲学。哲学启蒙是成熟文明的第一标志，因此与蛮族毫无关系。黑格尔是什么时代的人，这你是知道的。

概念论就是对人类思维素材的研究，就是哲学启蒙的第一步，因此也叫“第一哲学”。黑格尔在他的概念论里面胡说八道，因此整部黑格尔都不是用来理解的，不是哲学。

hhj-1 发表于 2024-1-10 15:08
难道你没看见任何一种商品总是走廉价化大众化之路吗？比如10年前手机是多么高贵昂贵，现在又怎么样？生产 ...

     很多人（包括黄佶）都无法真正了解物的效用属性及其价值本体的耗费属性以及它们的关系，尽管资本论一开始就阐明了，后来揭示的人类经济发展史中体现的以最小的耗费创造最大的效用的关系他们就更不懂或者视而不见了。

hhj-1 发表于 2024-1-10 14:54
我说了，对你的东西『那只不过是指对你在某个地方所说的这种东西的评述』。 看来你不知道我所说的这句话是 ...

“ 我所说的，只是针对你在某个地方某个时候所说的某个观点”

我又不是只发表观点，我这些观点背后有一整本书，你不完整地看我的书，你凭什么评述我的观点？