马的局限与错

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马的理论，几乎都局限于一种关系之中，这个关系就是劳资关系，就是说，只局限于生产方内部的关系之中。而更广更具决定性的关系是生产方与消费方的关系。面对生产与消费的关系，生产方内部的劳资关系立马变成了利益共同体，因为，如果消费者不购买商品，则生产商品的劳动与资本都一致没收入。而劳资关系里面，就算工人被剥削得更厉害，也不代表别的工人的利益受损，因为工人可能是别的行业的工人，是消费者，某个企业或者行业的工人受到剥削，并不一定对其它企业或行业的工人是坏处，尤其是这个企业因这种“剥削”而让价给消费者的时候。富士康工人的辛苦劳动能够使手机更廉价，从而有利于作为消费者的其它工人

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳资关系 消费者 富士康 生产商 共同体

一个行业的充分竞争是其它行业得到充分发展的前提。因为能够使生产要素更廉价，从而更有利于需要这些要素的生产。而这些要素，既包括资本中的各种要素，也包括劳动力。因此，更廉价既体现为薄利多销，又表现为劳动力成本的下降，劳动工资的廉价化。
这样，尽管竞争行业里面的利益受损甚至严重损害，但却可能溢出更大的利好，因为它促进了其它行业的发展，而这些行业是包含更广的。比如降低贷款利率可能使金融业受损，但却有利于更多行业更多人。从而更能促进整体经济的发展。

而劳资关系里面，就算工人被剥削得更厉害，也不代表别的工人的利益受损，因为工人可能是别的行业的工人，是消费者，某个企业或者行业的工人受到剥削，并不一定对其它企业或行业的工人是坏处，尤其是这个企业因这种“剥削”而让价给消费者的时候。
---------
黄米共金是不是傻呀？难道只有一个行业的工人受剥削吗？难道只有一个行业的资本家剥削吗？

如果每个行业的工人都受到剥削，请问谁受益？

clm0600 发表于 2024-1-26 10:04
而劳资关系里面，就算工人被剥削得更厉害，也不代表别的工人的利益受损，因为工人可能是别的行业的工人，是 ...

1. 难道只有一个行业的工人受剥削吗？难道只有一个行业的资本家剥削吗？
   
2. 
   
3. 如果每个行业的工人都受到剥削，请问谁受益？

复制代码

如果每一个行业的工人都受到剥削， 那你可以不去干活啊，那你可以不去任何一个行业干活啊，在家里面躺平不得了？
在这里存在一个所谓剥削的链条，资本家剥削工人， 消费者又剥削资本家（通过压低资本家的商品的市场价格）， 而在消费者里面绝大多数都是一般的工人和农民，因为他们的出价最低； 所以最终，是工人在剥削资本家和工人。

hhj-1 发表于 2024-1-26 15:40
如果每一个行业的工人都受到剥削， 那你可以不去干活啊，那你可以不去任何一个行业干活啊，在家里面躺平不 ...

如果每一个行业的工人都受到剥削， 那你可以不去干活啊，那你可以不去任何一个行业干活啊，在家里面躺平不得了？
-----------
别打岔，每个行业的工人都受剥削，谁受益！！谁受益！老实回答！

在这里存在一个所谓剥削的链条，资本家剥削工人， 消费者又剥削资本家（通过压低资本家的商品的市场价格）， 而在消费者里面绝大多数都是一般的工人和农民，因为他们的出价最低； 所以最终，是工人在剥削资本家和工人。
-----------
黄米共金真能扯淡，工人农民出价最低能低过成本价吗？如果不能低于成本价，资本家就在一买一卖过程中赚了钱，哪来的被剥削？
你个傻子不比较成本价和售价谁大谁小，就敢断言工人剥削了资本家？

那西经算不算所有理论都局限于一种关系之中：即生产者与消费者之间的关系？

马克思在第一章就说得很清楚：市场上的价格现象，是表象，是次要矛盾；是被生产领域的权力关系所控制和决定的。

是供给和生产决定消费，而不是消费决定利润，进而决定生产和供给。

rrllqq 发表于 2024-1-27 23:21
那西经算不算所有理论都局限于一种关系之中：即生产者与消费者之间的关系？

马克思在第一章就说得很清楚 ...

比劳资关系更宽广的关系是生产方与消费方的关系。而从这个关系上看才能得到更真实的关系。比如，国有改革，那就是让国企处于更竞争的局面，从而有益于作为消费者的农民及广大群众。但这样的话，国企部门就会承受更大压力以至纷纷倒闭。

rrllqq 发表于 2024-1-27 23:21
那西经算不算所有理论都局限于一种关系之中：即生产者与消费者之间的关系？

马克思在第一章就说得很清楚 ...

1. 是供给和生产决定消费，而不是消费决定利润，进而决定生产和供给。

复制代码

我的主张是：是有效供给决定需求。同时，人民主要以消费者的身份获益。没有供给的有效性，就没有太大产品销路，就谈不上供给决定生产决定消费。
但事实上在实际中已经犯了一个严重错误。即投资拉动，即不管投资后的最终结果怎样，只要能够在投资过程中产生出需求，就算成功了。从而形成今天负债累累的局面。

clm0600 发表于 2024-1-26 10:04
而劳资关系里面，就算工人被剥削得更厉害，也不代表别的工人的利益受损，因为工人可能是别的行业的工人，是 ...

资本家剥削工人，消费者剥削资本家，而消费者里面是工人最多。所以是工人剥削资本家与工人。
懂吗？没脑！

hhj-1 发表于 2024-1-28 16:01
资本家剥削工人，消费者剥削资本家，而消费者里面是工人最多。所以是工人剥削资本家与工人。
懂吗？没脑 ...

你哪只眼睛看见消费者剥削资本家？就凭你瞪眼胡说就行了？

资本家成本3000元的东西，卖价8000，你要买就买，不买滚蛋，还顺便骂你一句“穷鬼”。
你乖乖地花8000元买了这个东西，你还以为自己剥削了资本家？