发帖
雷达卡
公有制即计划经济，社会主义的优越性，即计划经济的优越性。这点不难理解，一个经济体系有条不紊地按计划运行，自然要比一个混乱的经济体系更加节约高效。市场经济混乱的根源是私有制，相互竞争的无ZF状态。混乱说成自由，严重浪费说成是天经地义。你死我活的生存竞争被当做社会发展的动力。这种愚蠢的理念需要进行澄清。
在社会化生产发展了的全球经济中，各国经济已经相互渗透，融为一体。世界经济成为一个统一的体系。这个体系可以视为是无所不包的超级工厂，其每个环节之间都存在着密切联系。市场经济是这样一种状态——这个超级工厂没有统一的经营计划，也没有有统一管理的车间，也没有统一的科研计划，甚至是每个车间之内，劳动者从属于资本家的利益小集团，相互争夺，当然这样的超级工厂没办法有效率，经常熄火，总的运行只好听天由命，让“看不见的手”来调节。相互竞争自然带来了严重内耗。每个车间内部都是盲目的，资本家的视野绝对超不出他自己的地盘的范畴，根本谈不上站到这个超级工厂全局的高度。
市场经济的据说有序的竞争中——实际依然是一片混乱，有序只不过是不侵犯法律底线而已——尽管这也很难保证，各竞争方自然要建立各自的科研部门，建立各自的间谍刺探机构，建立各自的市场预测机构等。而且每个竞争者都有那么一套决策机构，而公司向政界游说，献金以争取政治支持——更别说里面有多少明争暗斗。公司作为独立的市场主体，演化得五脏俱全，这已经造成了十足的浪费。就整个经济体系来说，市场经济下部门重复，高度分散。而计划经济却是高度集约。
若举个例子，如科研部分，同一领域的不同公司会为了攻克同一个技术重复投入科研力量，相互保密。数支队伍重复攻关，这无疑是降低了整个科研力量的潜力。但在计划经济条件下根本不会出现这等浪费行为，计划经济下的科技队伍，一支队伍干两件事情。市场经济下两支团队干一件事情，四倍的浪费。
市场经济下的企业之间是相互防范的，不仅立足于本职，而且还得进化出一套相互防范和攻击的“铠甲”和“刀剑”出来。对计划经济来说，这是无谓的浪费，这不仅会催生道德的堕落，而且还会制造出为此服务的各种仆役出来，如专门出来公司竞争问题的律师和法官，乃至专门为此而设的监狱等等，各个公司为了争夺市场份额大打营销牌，包括刊登巨幅广告来吸引眼球等等，这将浪费大量社会资源。
除此之外，计划经济能够站在全局的高度了解人民的需求。而市场经济下的资本家或者经理，却不能了解市场信息的全部，即便他们天才地能掌握市场需求的总信息，也不能了解自己的对手在作什么样的生产计划，不谈如何刺探情报。在没有高度协同的情况下作出的决策与市场实际需求之间是不能合拍的。扩大生产还是缩减生产，没有可靠的信息支持。严重浪费在意料之中。计划经济则可以一切信息尽在掌握。
市场经济以追求利润为高于一切的目的，生产过剩是自然的发展趋势。在生产过剩的危机中，有多少财富流失掉，早已难以估算。即使不谈现成的产品的浪费，工厂的减产和停产要造成多少潜在社会财富的丧失，也难以估计。计划经济下就不会有这种严重浪费的现象。计划经济以满足人民需求为目的，利润，即积累不是最终的追求所在，而是满足人民需求的手段，不会出现生产过剩的经济危机。
竞争是发展动力？
另外需要澄清一个愚蠢的见解，即将竞争当做经济发展动力所在的观点，庸俗的经济学家们认为竞争才有动力，垄断会消灭活力，他们要疯狂盘剥人民，赚取高额利润。但是，要问一个“然后呢”，恐怕就无词可讲了。赚取高额利润，接下来干什么？利润都跑到爪哇国里去了吗？不会，这只带了更大规模的扩大再生产，更多科技投资和成果的应用。虚无缥缈的活力是什么呢？这不过是私有制下的对个人欲望的无限追求。竞争仅仅体现了这种追求。以个人利益为本位，真的就能与社会的公益合拍吗？谈不上，这是一种破坏。暂且不提。
即使是市场经济下，垄断组织完成了行业垄断也不代表它的活力丧失了。例如英特尔公司，在没有重要对手的情况下已经将处理器技术深入发展——即使没有竞争对手，它也要不竭地朝这个方向努力。任何公司都害怕市场饱和，如果这些垄断集团不积极创新，不将市场上早已存在的旧设备从用户那里赶走，他们就无法获得利润，不能获得利润，这个垄断组织就得死亡。
在竞争中发展，本来就是私有制的宿命。人们看到了竞争带来的所谓好处，但却看不到竞争带来的巨大危害——私有制的发展，自然以相互竞争为基本的发展方式。或者垄断，或者竞争。当两者之间的一个都不能消除时，人们的眼界也就局限在两者的对立上，而看不到私有制基础消灭，会产生的全新的社会关系。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
