飞蛾的逻辑是很坏的逻辑

其实马氏理论很多内容都错在武断的认定一些事情上，就像对于工人和资本家的赚钱目的的分类上，凭空把工人的赚钱认定为生活需要，把资本家的赚钱认定为为赚钱而赚钱。。。。。。
      其实不管是工人还是资本家，投资的直接目的都是为了赚钱，而他们的最终目的也都是满足自己的需要，掐头去尾，看工人就把最终目的拿出来说，看资本家就只谈直接目的，对于这样的看事情的方式竟然是一个学法律的人用的，我真的无法理解。

mkszyz 发表于 2011-9-15 06:14
在目前的社会里，工人的投资的目的也在于多挣钱，这与资本家是一样的，没啥区别。

工人不吃饭，只挣钱？挣钱的目的，不就是让自己生活更好，满足生活需要吗？这与资本家落脚点就不一样。

烟雨红尘 发表于 2011-9-15 09:26
其实马氏理论很多内容都错在武断的认定一些事情上，就像对于工人和资本家的赚钱目的的分类上，凭空把工人的 ...

这是他的片面性造成的。

ripllor 发表于 2011-9-15 08:43
我一直很困惑的是，如果大部分人同意达成一个协定就可以肆意伤害另外那小部分人的权益吗？
就算可以，这样 ...

恩对的。有些人就是想控制社会。

mkszyz 发表于 2011-9-15 18:50
恩对的。有些人就是想控制社会。

呵呵 这就是通往奴役的社会吧
在这艘船上，只要是借为大众谋福利的名义，可以打倒任何人
这也造就了任何人都没有安全保障

mkszyz 发表于 2011-9-10 06:47
真正合理的逻辑是工人白手起家建立工人自己的企业，与资本家展开竞争，资本家竞争不过，自然资本家的财产就 ...

金本位时代希望渺茫。

在现代货币制度下上述说法才成立——不能忘记这个前提，

ripllor 发表于 2011-9-16 08:24
呵呵 这就是通往奴役的社会吧
在这艘船上，只要是借为大众谋福利的名义，可以打倒任何人
这也造就了任 ...

是的，结果导致对人的奴役。

mkszyz 发表于 2011-9-16 19:15
是的，结果导致对人的奴役。

唉  人们很少意识到，如果制度保护不了那一少部分人，其实也是保护不了自己
不过社会总归还是在进步的，呵呵

ripllor 发表于 2011-9-17 10:44
唉  人们很少意识到，如果制度保护不了那一少部分人，其实也是保护不了自己
不过社会总归还是在进步的 ...

呵呵，自己要自由，必须也给别人自由。

普通的美国工人，在中国都应该被称作资产阶级