飞蛾的逻辑是很坏的逻辑

赞同楼主的观点，有些人的逻辑就是不同凡响。

人应该还是存在阶级性的

mkszyz 发表于 2011-9-10 16:21
工人办工人的企业，资本家办资本家的企业，不战而胜。

工人不占用生，产资料，如何办企业？分配其实是生产条件的分配。工人之所以被称为无产阶级，是因为他们基本上一无所有啊

这种契约理论表面上是很公平，但是忽视一个重要前提条件，即使契约双方是在初始谈判时候就是不平等的，由此掩盖了资本的剥削性。无论何种推理，财富肯定是通过劳动而创造出来，不可能凭空而生，资本家的贡献是通过提供资本为财富创造提供了前提条件，管理者提供了财富的创造效率，但是不能因此否认财富直接来源是劳动。

楼主没有抓住问题的本源。

gswang158 发表于 2011-9-11 22:14
这种契约理论表面上是很公平，但是忽视一个重要前提条件，即使契约双方是在初始谈判时候就是不平等的，由此 ...

但总不能因此而否认资本的作用吧。
如我所说。如果一个工人徒手只能做1个产品，有了机器能做100个。
那99个产品的归属，应该归企业主，而非工人。

赤色飞蛾 发表于 2011-9-11 19:09
关于马克思对资本家“劳动”的详细评价，还是看资本论第三卷 企业主收入一章。或者马克思恩格斯选集第二卷 ...

资本家当初是不是也是工人啊，那么啥时候他的劳动就不是劳动啦？

旺2011 发表于 2011-9-11 22:09
工人不占用生，产资料，如何办企业？分配其实是生产条件的分配。工人之所以被称为无产阶级，是因为他们基 ...

很多资本家一开始也是一无所有的。

gswang158 发表于 2011-9-11 22:14
这种契约理论表面上是很公平，但是忽视一个重要前提条件，即使契约双方是在初始谈判时候就是不平等的，由此 ...

资本家吧各种要素组合在了一起，他是有功的。

一品小猪 发表于 2011-9-11 23:39
楼主没有抓住问题的本源。

呵呵， 你说说本质在啥地方？