一个看似简单地问题，你能说得清吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

问题是：
你怀揣着钱上街买东西，请问：
你是先考虑买什么呢？还是先考虑买多少？

不过，在回答上述问题之前，你可能会说，我早就计划好买什么了，所以只需考虑买多少，当然，也许还有人说，在上街之前，我买什么和买多少都计划好了。如果你是这么想的，我且问你，如果你已经计划好了，请问你计划时考虑买什么和买多少是如何决策的？或者说，买与不买的商品，你是如何决策的？当然，我也知道，有些商品，我们买不起，但是，有许多种商品我们是买得起的，你为什么不买呢？

还有一种情形：就是你怀揣着钱上街买东西，事先并没有计划好买什么，而且，你的钱也可以买得起许多种东西，但最后，你买了一些东西，当然，还有更多种的东西你没买，同样地，你考虑买与不买是如何作出决策的呢？

我所关心的是，不管事先有没有计划，或者在整个购买的行为上，你是先考虑买什么呢？还是只考虑买多少？如果你能回答它们的关系当然更好！

我希望，你回答上述问题时，请你先考虑你实际上是怎么做的？并且请继续考虑，你认为如此做法是理性的还是不理性的？

当然你可以回答说你是按照书本上说的方法来做的，不过，如果你这么做，请你能告诉我书本上是如何教你选择你想买和不想买的东西的？

如果有人回答不买的东西取值0，或者存在角点解，也请你回答，你的钱是买得起那些东西的，如1单位，你为什么不买呢？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：一些东西 买得起 有计划 角点解 怎么做 计划 如何 上街

              祝大家中秋快乐！

中秋快乐 先别想那么多

假定你不能完全回答上述问题，你也可以单独说说生活中的你，是如何做购买决策的。

我吧，
假设经济的通货膨胀温和，
其实这与收入有很大的关系，
我要是钱很多，我即不计划买什么，也不计划卖多少。
要是我收入有限，我会计划好买什么，再计划好买多少。
呵呵

芸航 发表于 2011-9-12 16:31
我吧，
假设经济的通货膨胀温和，
其实这与收入有很大的关系，

我写此帖时考虑到收入问题或约束问题的，但怕问题太多，故没有特别强调。我在帖中说到怀揣一定的钱，也就是给定收入约束了。顺着我的思路，如果我还要问的话，为什么你的钱够买一些东西，而你却有时两手空空地回来？或者，为什么不把钱用完用光回来，而要留有一部分回来？

模型本来就是一个近似啊，还有谁真的按照模型买东西，有谁真的按照MC=MR来生产吗？有谁完全理性？有多少商品是“连续”的而非“离散”？

模型，是在一个简化的前提上对世界进行模拟，这个前提不可能完全贴合实际，但是至少模拟的结果应该接近现实，这个模型才能继续下去，这种失真的简化才会被认为是可以接受的模拟。我认为传统微观的假设从大局上看完全可以接受。当然，主流对于这一方面的态度是开放的，大家都在等待能说得更清楚的理论出现。

einheria 发表于 2011-9-12 22:56
模型本来就是一个近似啊，还有谁真的按照模型买东西，有谁真的按照MC=MR来生产吗？

模型，是在一个简化的 ...

先不要说生产问题。我们首先不管谁都是消费者。作为消费者，你也不要先想着模型，你想想你自己在事实上是如何决定自己的购买行为的。最后，你再对照模型也不迟。

hhgxyzp 发表于 2011-9-12 22:59
先不要说生产问题。我们首先不管谁都是消费者。作为消费者，你也不要先想着模型，你想想你自己在事实上是 ...

不管生产不生产，你想说的这些问题都是一个类型，贯穿整个传统微观理论始终，都是一个类型。关键在于，这些问题都在可以接受的范围内，不至于引起传统理论的崩溃，而主流学界对于这些问题的改进的讨论也保持开放的态度而使得某些人自以为独到的质疑缺乏新意和革命性。我想说你对模型的理解恐怕还需要加强。模型的条件必须接受种种删繁就简到看似脱离实际的假设，但是结果是合乎情理的，模型就是合乎情理的

在一个有限的技术条件下，我建立一个模型，不是为了不厌其烦、不惮细微地迎合每个人的偏好，而是为了合乎情理地分析市场。在传统微观使用的数学框架内，理性假设所指向的市场是可测度的极限，那么我就建立一套贴合这个极限的理论，这完全符合建模的思想。至于能不能百分百贴合，那不是建立这个理论本身的问题