《思想论》中的谬误——“在书本中是不会产生问题的”

wzwswswz 发表于 2024-3-16 11:09
哈哈哈哈，原来你出书不是为了追求真理，而只是为了出人头地，成为“著名人物”啊！怪不得你花钱也要买个 ...

1. 那统统都是因为你对别人的东西一无所知

复制代码

你对别人的东西有什么所知？你只知道别人的东西是从娘肚子里就有了。呵呵，我只要知道Y=KX，就足够了，就比你这货强不知多少倍了。问题在于，你既不真正了解别人的东西，就又来大放厥词。这种行径只能败坏自己而已。

wzwswswz 发表于 2024-3-16 11:35
客观世界的现实是无限多样的，而一个人能够接触到的现实都是有限的。这种有限的接触就形成了人的有限的“ ...

1. 每个人总有许多从未接触过的现实只能通过书本或他人去了解

复制代码

呵呵，你没亲眼见过红色，那么就算别人的书上讲了很多红色的事，你也不会真正懂得红色这种颜色。因此，你既然没能接触与思维现实，那么你就休想获得相应的真知。你甚至根本就看不懂别人的书。因此正像我前面对你指出的：就算同一本书，人们干吗要产生非常不同的看法，产生出不同的学生呢？而你对这样的问题就显得太无知无能了。

wzwswswz 发表于 2024-3-16 11:35
客观世界的现实是无限多样的，而一个人能够接触到的现实都是有限的。这种有限的接触就形成了人的有限的“ ...

1. 你所谓的读书是对现实性的启发，不仅不是什么新东西

复制代码

你有能力理解我这个观点吗？所谓启发，是指对原先头脑中具有的东西的启发，而不是从读书的书中外在的获得的认识。从而，就否定了单纯的读书能够获得什么知识（并且，所谓知识也不代表真知）。因此，如果原先没有自己的思维思想，没有从对现实的接触中产生的思维与思想，读书对你也没任何作用。因此，读书是不能带给人以任何真知的。懂这道理吗？
这个思想，包含着对现行教育方式的根本否定。因为这个方式，只注重于读书而不注重于接触现实的思维。而单纯的读书只获得大量『假借的知』，从而使人们看到大量的学生从学校里出来根本没太大用处的现象。

wzwswswz 发表于 2024-3-16 11:49
这正是你的自画像，因为你提出了“ 欧氏几何和非欧几何的不同的思维方式正是通过不同的X建立起来的”，但 ...

1. 你提出了“ 欧氏几何和非欧几何的不同的思维方式正是通过不同的X建立起来的”，但你却无法解释这里不同的X是如何建立起了不同的思维方式的。

复制代码

非欧几何那是你买弄的东西，而不是我所讲的事情。但是，必定的，非欧几何也是在一定的KX下得到创立的，否则，你干吗不去创立？好去获取奖金？
至于建立起不同的思维方式的解释，去看我的思想论呀，那里包含丰富的理论。我倒再问你：你所买弄的非欧人的精神是如何产生出来的？没有这个精神他必定不可能看到非欧几何的。而，你这货为什么不能做出同样的创立？背些书就能创立了呀，你干吗不去做？做这事总比你现在去扛石头的劳动更好吧。

wzwswswz 发表于 2024-3-16 12:07
你哪只眼睛看见我说瞎人能够认识红颜色？又要编造谎言了！

学术研究必须以事实为依据，必须遵守思维逻 ...

呵呵，你讲你瞎了也能真知红色，有这个证据吗？你不是想说吗：只要你看到别人的书中讲有红色这东西，那么那算你从来都是瞎了，也能够真知红色这种颜色。不是吗？
我只问你：那人以什么样的精神来创立非欧几何的？这个精神又是如何形成出来的？这个精神在形成出来的过程中，是如何与现实的事实发生长期而复杂的思维联系的？而正是由于这种与客观实际的复杂思维联系，才使他获得了理论的创立。同时，并且，如果他所创立的东西没有实在性，那么就不可能是正确的，就不能通过科学实验的验证，而不正确的东西那就是一堆废物，就像你是只废物那样。广义相对论很神奇，但它也是得到实验的验证的，而不是无中生有的。同样，运用了非欧几何的相对论也间接说明它是可以得到实际的验证的。而不象你所以为的那样，随便捏造出来的东西。

wzwswswz 发表于 2024-3-16 12:07
你哪只眼睛看见我说瞎人能够认识红颜色？又要编造谎言了！

学术研究必须以事实为依据，必须遵守思维逻 ...

1. “从精神界、从书本中不会产生问题和思维”就是十足的谬论

复制代码

如果能够单纯从背书中产生出问题与形成创见，那么你干吗不早去背书？以获得诺贝尔奖？从而大大捞钱？如果只需要背书就行，在科学活动中干吗还需要做无数的实验？实验就是现实的实际的人的行为反映形式。
所以你这货自己陷于十足荒唐却不自知。

hhj-1 发表于 2024-3-16 08:15
你不得不承认是『欧氏观察现实的结果』了？科学就是在各种实验中有所发现与演进的。如果单单依靠别人在书 ...

说欧氏的公设是观察现实的结果只是意味着是以观察为基础的，而不是都得到了实验室验证。
例如，在同一平面内，永不相交也永不重合的直线叫做平行线，而直线又是可以向两端无限延伸的。因此，人类永远也无法通过实验发现或验证这样的平行线，而只能在对有限线段观察的基础上借助于抽象思维来规定这样的概念。
正因为如此，所以数学上才产生了其第五公设需要证明的问题。
你把在对有限现实观察基础上借助于抽象思维建立起来的规定说成是在实验中发现与演进的，再次证明了你的无知。

hhj-1 发表于 2024-3-16 08:15
你不得不承认是『欧氏观察现实的结果』了？科学就是在各种实验中有所发现与演进的。如果单单依靠别人在书 ...

正因为欧氏的公设是以对现实的观察为基础的，那么罗氏提出的与欧氏第五公设相反的命题就不是以观察为基础的，而是用逻辑的方法从前者推出来的，并且是为了以反证的方法论证前者的。
所以，你这个实际上就是承认了你所谓的非欧几何学的建立是因为罗氏洞察到了现实世界的非欧几何因素完全是胡说八道了。

hhj-1 发表于 2024-3-16 08:25
你的无知使你完全就是在睁着眼睛说瞎话说瞎话。爱因斯坦发现揭示了宇宙空间是 弯曲的，是不是说明所谓非欧 ...

你的意思是罗氏是在爱因斯坦发现和揭示了宇宙空间是弯曲的之后才建立了非欧几何学？那你不又信口胡说八道吗？
或者，你还可以说，罗氏在建立非欧几何学之前的“特定的精神下的特质K”就已经洞察到了宇宙空间是弯曲的，这比爱因斯坦足足早了上百年！这样，你又可以花钱买个书号去出版你信口开河的胡说八道了。

wzwswswz 发表于 2024-3-16 15:43
说欧氏的公设是观察现实的结果只是意味着是以观察为基础的，而不是都得到了实验室验证。
例如，在同一平 ...

实验就是一个能够提供最好现实观察的手段与方式。为什么一切科学的活动，无论直接的还是间接的（比如数学更多就是间接的），都要接受实验的验证。否则谁相信你啊。
就算你所买弄的那个非欧人是直接推理出什么公设，那么他不会一出生就做出了推理吧？那么，他是如何做出推理的？做出推理的条件是什么？那就是有一个他自己特质的精神。因此一切问题归结到：他的这个特质精神是如何产生形成的？你干吗一直没能解答这个问题呢？又想以所谓的建构主义 搪塞过去吗？那么，就算如此，你也背书有建构主义呀？你干吗没创立出非欧几何及其公设？