《思想论》中的谬误——“在书本中是不会产生问题的”

hhj-1 发表于 2024-3-15 16:44
如果你是瞎子那么你就不能真正理解红色。连这简单道理都不懂可见你根本就没资格向我提问题。
再问你：你 ...

我出没出版过书还需要向你汇报吗？你没有这个资格！
你虽然出过书（花钱买的吧？），但如果不是照搬别人的东西，也就是只是些垃圾。我能够发现你书中的漏洞就足以证明我比你更高明。

wzwswswz 发表于 2024-3-14 22:16
我们讨论的问题是“精神界、书本中会不会产生问题和思维”。而不是没有现实，精神界的某种思维方式会不会 ...

      你小大学毕业也很无知证明了这个道理

hhj-1 发表于 2024-3-15 16:49
呵呵，你干吗那么无知而自卑呢？非欧几何的那个人的精神是如何通过所谓建构主义而形成出来的？这是一个最 ...

任何人的精神都不是从娘胎里带来的，而是有一个逐步形成和发展变化的过程。这是一个基本常识。
罗氏在建立非欧几何学之前根本没有非欧几何的思想，否则，他就根本不需要、也不会去用反证法来论证欧氏的第五公设了。而只有在确认了自己的推理在逻辑上没有问题后，他才得出两个结论：第一，欧氏的第五公设是不可证明的；第二，自己推理得到的是与欧氏几何不同的新几何学体系。
这个过程充分表明，他的非欧几何思想完全是在推理之后确认得到的是一个新几何学体系的过程中形成的。

而你试图把他的非欧几何思想说成是在上述论证之前就已经形成了，完全是毫无根据的胡说八道。着不仅打了你自己承认的精神是变化发展的脸，而且也是你在学术上罔顾事实罔顾逻辑的又一次拙劣的表演。

wzwswswz 发表于 2024-3-15 21:28
我出没出版过书还需要向你汇报吗？你没有这个资格！
你虽然出过书（花钱买的吧？），但如果不是照搬别人 ...

所以你没这个资格对我说什么。那些著名的人物，哪个不是以自己的著作来衡量自己的？而你拿什么来衡量自己？以你的胡说八道吗？
如果你出版过书，那么你至少有兴趣向公众展示，否则你出版干什么？因此只能说明你没有这个能力。

wzwswswz 发表于 2024-3-15 21:28
我出没出版过书还需要向你汇报吗？你没有这个资格！
你虽然出过书（花钱买的吧？），但如果不是照搬别人 ...

你有能力发现我和别人的书中的漏洞？真是可笑！你连你作为瞎人是无力认识红色这个常识都不懂，你竟然以为你有能力发现别人的漏洞？

wzwswswz 发表于 2024-3-15 20:29
欧氏的第五公设当然是欧氏观察现实的结果，但是第五公设到底是公设还是可以由其他公设推出的定理却是数学 ...

你不得不承认是『欧氏观察现实的结果』了？科学就是在各种实验中有所发现与演进的。如果单单依靠别人在书中所讲的，那么谁也不需要做实验了，照抄书上得了。
那么，数学当然也是对现实中所存在的数学关系的理解而已。这种理解虽然更需要特质K的强大，但也是不能脱离现实的。

wzwswswz 发表于 2024-3-15 20:29
欧氏的第五公设当然是欧氏观察现实的结果，但是第五公设到底是公设还是可以由其他公设推出的定理却是数学 ...

1. 《几何原理》书本中、而不是从现实中发现的问题

复制代码

真是无知！就在你要去理解什么几何原本的时候，你就已经必须要具有相应的现实性才能理解了。因此，当你拿几何原本来说事的时候，你原先所必须具有的现实性已经存在和起作用的。所以我要问你：如果你没有亲眼见过红色，你会真正认识红色这种颜色吗？不能，有的只是『假借的知』（思想论里所创设的一个词）。

wzwswswz 发表于 2024-3-15 20:29
欧氏的第五公设当然是欧氏观察现实的结果，但是第五公设到底是公设还是可以由其他公设推出的定理却是数学 ...

1. 你所谓的罗氏因为“在现实中洞察到相应的表现”而建立了非欧几何学，完全就是在睁着眼睛说瞎话说瞎话。

复制代码

你的无知使你完全就是在睁着眼睛说瞎话说瞎话。爱因斯坦发现揭示了宇宙空间是 弯曲的，是不是说明所谓非欧几何也是一个现实存在，同时也是人们通过认识这个现实存在而建立了所谓非欧几何？所以，“在现实中洞察到相应的表现”而建立一切科学，那是绝对正确的。问题在于，别人有特定的精神下的特质K，而你这货不具有的。因此，问题在于：一个人的精神是如何建立起来的？你还没解释你所买弄的非欧几何人的精神是如何建立起来的，是不是象你那样还没生出来就先知了呢？

wzwswswz 发表于 2024-3-15 20:42
这个功绩与你毫无关系！
无论在哲学上，还是在心理学上，人们对事物的认识是从现象开始的，这早就是一个 ...

呵呵，有没有关系那是你这 浅薄的货能够判断的吗？你有什么资格买弄哲学心理学？你出版过这方面的著作吗？你可真厚颜！人的认识从现象开始，那么它是如何深入下去，直至掌握绝对本质与绝对精神的呢？你讲讲看。而所谓表现，那并不是现象的表现，而是质与本质以一定的现象而表现。因此，相对于单纯的现象来说，表现是更具意义的，没有包含内在性表现的现象，那不过是假象而已。你懂得区分现象与假象吗？讲这么深刻，对于你这 浅薄的货来说真是不胜能力。

wzwswswz 发表于 2024-3-15 20:45
“书本并不能使人获得真知”与“书本不会产生问题”根本就不是一回事，而且从前者也根本无法推出后者。
...

“书本并不能使人获得真知”与“书本不会产生问题”。 你这最浅薄的货，当然不知道其中深刻的道理了。 如果你没有接触实际你哪来的问题，因为问题本身就是实际对你提出来的。你作为瞎人根本不知道这个世界是一个有颜色的世界，谈何关于颜色问题的提出呢？所以为什么有人经常说：有些地方的学生能够更关于提出问题在，而其它地方的学生则根本没有问题意识可言。
另外更重要的是：每当你以为读书发现了问题的情况，实际上是读书启发了你早已经存在的现实性。因此，读书只是起到启发作用而已，而不是读书能够告诉你什么，如果你没有预先存在的对现实因素的思考，你读书是没有任何意思的，也读不懂书，就像你根本读不懂我的书那样。因此，读书是要带着问题（现实问题，只有现实才能产生问题）去读，才是有效的。因此，可以说，读书也是要通过现实性才能起作用，读书不过是现实性对人的头脑的作用的一种形式而已。