《思想论》中的谬误——“在书本中是不会产生问题的”

wzwswswz 发表于 2024-3-15 15:15
你这种无知的问题再一次证明了你的思想论就是垃圾。

你自己的无知又买弄别人的东西，再一次证明了你很垃圾。

wzwswswz 发表于 2024-3-15 15:15
你这种无知的问题再一次证明了你的思想论就是垃圾。

你是如何形成你自己的精神的？就像你是如何从小长大成人的一样。那么，你认为对你的长大过程的了解是一种『无知的问题』吗？那么你60年人生历史，就不需要自己任何的关注与了解了？那么，你在17-20岁时考试上什么学校也不重要吗？而你在24岁时开始参加工作的经历也是不重要吗？也是不配了解的『无知的问题』吗？所以你确实很无知又垃圾！

hhj-1 发表于 2024-3-15 12:34
没有“在现实中洞察到相应的表现”，如何形成相应的精神？没有精神，如何得出你所谓的『第五公设』等等货 ...

欧氏的第五公设当然是欧氏观察现实的结果，但是第五公设到底是公设还是可以由其他公设推出的定理却是数学家从《几何原理》书本中、而不是从现实中发现的问题，并且关于这个问题的思维的产生根本就不需要、也没有对现实的观察。不然，你为什么根本就拿不出事实来证明罗氏或者其他数学家在现实中到底洞察到了什么样的表现呢？

所以，你所谓的罗氏因为“在现实中洞察到相应的表现”而建立了非欧几何学，完全就是在睁着眼睛说瞎话说瞎话。

hhj-1 发表于 2024-3-15 12:37
你这垃圾根本不明白什么是哲学上最重要的。哲学上是一般性地指出发现源于表现，就是最大的功绩。
而我只 ...

这个功绩与你毫无关系！
无论在哲学上，还是在心理学上，人们对事物的认识是从现象开始的，这早就是一个基本常识了。你以为你把“现象”改叫作“表现”，认识从现象开始就是你的最大功绩了？你可真厚颜！

hhj-1 发表于 2024-3-15 12:41
你连你所买弄的所谓建构主义和我的思想论都还没有根本搞懂，就在这里 信口雌黄地说什么。不觉得可笑吗？思 ...

“书本并不能使人获得真知”与“书本不会产生问题”根本就不是一回事，而且从前者也根本无法推出后者。
你连这两者的关系都搞不清，确实小学语文不及格。

hhj-1 发表于 2024-3-15 12:41
你连你所买弄的所谓建构主义和我的思想论都还没有根本搞懂，就在这里 信口雌黄地说什么。不觉得可笑吗？思 ...

你连心理学上的建构主义都不知道？还是剽窃了人家的东西假装没有听说过？
不管哪种情况，都只能证明你的思想论确实很垃圾。

hhj-1 发表于 2024-3-15 12:37
你这垃圾根本不明白什么是哲学上最重要的。哲学上是一般性地指出发现源于表现，就是最大的功绩。
而我只 ...

你这里的精神如果是引起其思考欧氏几何学的精神，那么这个精神一定是没有洞察到所谓的相应表现的精神，否则，他直接就可以推出自己的非欧几何学，而根本就没有必要去试图论证欧氏的第五公设了。

其次，你这里的精神如果是建立了非欧几何学以后的才形成的精神，那就意味着在洞察到所谓的相应表现之前，非欧几何学已经建立起来了，从而非欧几何学的建立与你所谓的“洞察”毫无关系。

而不管哪种情况，都只能证明你就是在信口雌黄，胡说八道。

古希腊人有这样一句格言：只有瞎子才能看得到真理。

在今天我们大多数人还在相信眼见为实的时候，却没有想到早在几千年前，希腊人就体会到唯有超越眼睛的禁锢，从思想中才能真正看到真理

hhj-1 发表于 2024-3-15 16:38
你先回答：如果你瞎了你能真正认识红色吗？就这么简单。
再重申：单纯的书本不会产生问题和思维，否则， ...

一个善于动脑的学生，在做纯数学题时就经常会思考：这道题是不是还有与书上不同的解法？或者是否还有比书上更好的解法，等等。
这样的学生，在读《几何原理》时才有可能提出第五公设到底是公设还是可以由其他原理证明的定理的问题，才有可能尝试去证明第五公设。

而你在读书时从来不动脑子，你当然就不会从书本中发现问题了，并且还以为天底下所有的读书人都和你一样。你真可怜。

hhj-1 发表于 2024-3-15 16:44
如果你是瞎子那么你就不能真正理解红色。连这简单道理都不懂可见你根本就没资格向我提问题。
再问你：你 ...

你虽然不是瞎子，但是没有从书本中产生过任何问题，例如，对于书上的纯数学题，从来没有想过是否还有不同于书本的解法，是否还有比书本更好的解法，等等。并且以为天底下所有的读书人都跟你一样。所以，你比眼瞎更可怜、更可惨啊！