在书本中是不会产生问题的

hhj-1 发表于 2024-3-26 08:19
呵呵，玩小聪明自以为高明吗？我前面已经讲是那是『生活所需要』的物，另外再讲了，如果废物产生的成本足 ...

我们讨论的可是你所说的“没有任何用处的废品只要凝结着代价耗费，就有价值。”
没有任何用处的废品也能进入你的生活？那只能证明是物以类聚了。

根据你的价值与物的价值成反比，如果废物上的代价耗费足够小，从而它们的价值足够小，那么从这个角度来考察，价值就足够大，即人的生活足够好、水平足够高。
无论你如何转移话题，你都否认不了这就是你的逻辑。

hhj-1 发表于 2024-3-26 08:19
呵呵，玩小聪明自以为高明吗？我前面已经讲是那是『生活所需要』的物，另外再讲了，如果废物产生的成本足 ...

就按你说的正品占据多数、废品只是少数。
假设某年某产品上的代价耗费为1万，生产出正品8千，废品2千。第二年该产品上的代价耗费还是1万，但生产的正品增加到了9千，废品减少到了1千。请问，该产品（物）价值是增大了，还是减小了，还是没变？为什么？
从该产品的角度考察，人的生活是更好了，还是更差了？还是没变？
你可不要说你回答不了哦。

wzwswswz 发表于 2024-3-26 13:39
就按你说的正品占据多数、废品只是少数。
假设某年某产品上的代价耗费为1万，生产出正品8千，废品2千。第 ...

我讲的是『生活所需要』，你可不要说没看过啊，你这个文盲。无论什么时候，单位产品量（包括正品与废品）所凝结的价值必须更小化。

wzwswswz 发表于 2024-3-26 13:35
我们讨论的可是你所说的“没有任何用处的废品只要凝结着代价耗费，就有价值。”
没有任何用处的废品也能 ...

任何耗费都有价值，如果耗费所产东西有效用，那么就是对这耗费的补偿（正补偿）。价值越小而效用越大，则补偿就越容易取得。你这只文盲就是不懂事。
因此，必须要把价值与价值实现区分开来。

wzwswswz 发表于 2024-3-26 11:29
但是你接下来你就把话题转到了物的价值上：“这样就来到物的价值意义上了。所谓物的价值是什么？就是为获 ...

1. “物的价值”只能是全称的，即只能是包括了你所说的废品在内的所有物的价值；“耗费”也只能是为获得包括你所说的废品在内的任何一件物的耗费。

复制代码

呵呵，你这文盲根本就不懂我的卓越理论：耗费补偿。耗费当然会产生废物，就像产生你这只废物那样。但是，一切耗费都是要补偿的，所以这就限制了废物的产生比例，因为废物是不能依靠它自身而实现耗费补偿的。所以这就必然要废物比例最小化。

wzwswswz 发表于 2024-3-26 11:42
你不要转移话题！
第一，你说的是没有任何用处的废品也有价值，因为获得废品也要有耗费。
第二，按照的 ...

价值与物的价值成反比，无论这种物是正品还是废品。但是，由于耗费是需要补偿的，所以必定最大程度限制废品的产生。如果物有废品，那么只要只包含更小的成本（从而更小价值），那么也能够增加人的生活水平，就像人们不用向第三方缴纳更多钱，则就会生活更好那样。能懂吗？文盲！

wzwswswz 发表于 2024-3-26 11:55
语言是人与人之间交流的工具，因此，语言必然具有约定俗成的特点。
由此，如果要对某个词汇在约定俗成以 ...

语言交流是要通过语言交流者表达出意思，才能实现交流的。但是，所要表达的意思越深刻，则表达的形式与所要表达的意思之间的间接性就越强。所以，对所用以交流的语言，是必须要加以深刻理解的，而不是可以『直接告诉』的。语言其实并无『直接告诉』功能，就算别人对你讲什么『地球绕太阳转』，也不是你这个文盲能够直接知道意思的。
而所谓『约定俗成』的语言，那也是要经过十多年识字运动，才能懂得这种所谓约定俗成的，并且，语言的意义也是随时演变发展的，没有意思一成不变的语言。所以，看语言必须要看语言者的要表达的到底是什么意思什么意图什么思想。比如，按约定俗成我们知道『老虎』是一种厉害的动物，但是『纸老虎』这个语言又是什么意思？还是不是厉害的动物呢？所以你作为文盲根本什么都不知道。

wzwswswz 发表于 2024-3-26 13:25
错误！
你把你爹叫做“爹”，是要启发你爹的什么？
语言作为人与人交流的工具，是使用语言的主体对自己 ...

语言就是对思想与思维结果的表达，当思想者有了思想，就会寻找适当语言来表达出来。从而，所要表达的思想就构成了语言的本质。因此，就算是同一句话同一个词，只要背后的思想不同，那么其意思也是不同的。因此别以为，同一个词其意思肯定一样。
再有，语言的形式是多种多样的，就算你的S，也被有心人理解成是一种语言。因为你在某陷阱S了，就会告诉别人这里有一厉害的陷阱。能懂吗？

wzwswswz 发表于 2024-3-26 13:28
你的意思是哥白尼提出的“地球围绕太阳旋转”背后的思想是要别人围绕你这个“红太阳”旋转？
那么请你告 ...

你没听说历史上有红太阳之说吗？可见你的历史见识是多么贫穷。
哥白尼讲他的『地球绕太阳转』，并不防碍别人拿这个句子来表达其它意思。懂吗？

hhj-1 发表于 2024-3-26 15:07
我讲的是『生活所需要』，你可不要说没看过啊，你这个文盲。无论什么时候，单位产品量（包括正品与废品） ...

你不要逃避我的问题，你就明确回答我这个例子，中该产品（物）价值是增大了，还是减小了，还是没变？为什么？
从该产品的角度考察，人的生活是更好了，还是更差了？还是没变？
将军！将死你！