你知道什么叫做“等于”？

1993110 发表于 2017-2-24 15:07
首先，假设，张三的劳动过程=张三产品的形成过程，简称，他的劳动过程=它的形成过程

并假设，张三打水 ...

你不是连“量纲”是啥都不知道吧？还是装萌？

张建平 发表于 2017-2-24 17:12
你不是连“量纲”是啥都不知道吧？还是装萌？

1，对于一些量，人们会制定、指定一些标准，一些基本单位，例如说，千克，米，等等。甚至说，筐，桶，堆等等。


基本单位之间，由于一些函数关系等等，会形成复合的单位。这是也是扩展的单位。这些，叫量纲，等等。

一个是基本单位，一个是拓展的单位。

总之，量纲就是单位，计量的单位，量度的单位，等等。



2，把1小时人，指定为6簇，或者8宗，或者2份，或者3白板，或者4条，或者9东风，这都是可以的。只要自圆其说，且便利。

那么，此时，1小时人的劳动=6簇的劳动，其中，1簇的劳动=10分钟人的劳动，如此而已。


同样，把6立方米的水，指定为6簇水，6份水，等等，都是可以的。



请大哥指点指点。

张建平 发表于 2017-2-24 17:12
你不是连“量纲”是啥都不知道吧？还是装萌？

大哥如果觉得，簇，这个量纲，莫名其妙，不合适，那么，可以换成份，



令，1小时人的劳动=6份的劳动，那么，1份劳动=10分钟人的劳动，不过如此而已。


同样，令6立方米的水=6份的水，那么，1份水=1立方米的水，不过如此而已。


那么，


不叫簇，也不叫份了，叫“程”，叫“过程”，叫“过”，叫X，叫Y，行不行？

叫宗，叫堆，叫筐，叫空，叫“若干”，叫“某”，行不行？


也行。都行。

张建平 发表于 2017-2-24 17:12
你不是连“量纲”是啥都不知道吧？还是装萌？

其实，份，比簇，更直观。


份，是人和分，表示人份，人口份，表示人的劳动，对应人的产品，表示1个人口能得到多少份享受，等等。

但是，


考虑到下一步，可能引入粒子，劳动粒子，产品粒子，时间粒子等等之类，这么叫的簇。


不妨，就把簇，看成份好了。



份，意思很广泛。把一个圆周，分成三等分，就叫三份，也叫三分。


把一团气体，分成2份。

把一些原子，分成5份。


把一些能量，分成4份，等等。


都可以泛泛地用份。

1993110 发表于 2017-2-24 18:46
其实，份，比簇，更直观。

哈哈，不仅仅直观，你这个“份”简直是万能啊。
设5头牛为一份牛，设一把米为1份米，设3个回帖算1份回帖。因此，1把米=5头牛=3个回帖

张建平 发表于 2017-2-24 22:21
哈哈，不仅仅直观，你这个“份”简直是万能啊。
设5头牛为一份牛，设一把米为1份米，设3个回帖算1份回帖。因此，1把米=5头牛=3个回帖

1，设1小时人的劳动=6份的劳动，设6立方米的水=6份的水，或者6分的水，

这应该没问题啊？应该没问题，

进而，劳动的份，产品的份（或者分），经过推理，能够等同，

即有，劳动的份=产品的份（或者分），1份劳动=1份产品（或者1分产品）。




2，上述推理过程和结论，首先有前提，是张三的劳动，是张三的劳动产品，是自身的等同。

也就是说，劳动的份，是张三劳动的份，产品的份，是张三产品的份。
------------------------不是李四劳动的份，不是李四产品的份。
-------------------不妨说，张三劳动的份，带着备注，即，劳动的份（即张三的打水的劳动的份）。



当张三打水劳动之外，张三搞舂米劳动，或者李四搞养牛劳动，等等，是另外的话题了。
--------此时，各有各的劳动份，各有各的产品份。份与份之间，是有差异的。

张建平 发表于 2017-2-24 22:21
哈哈，不仅仅直观，你这个“份”简直是万能啊。
设5头牛为一份牛，设一把米为1份米，设3个回帖算1份回帖 ...

设5头牛为一份牛，设一把米为1份米，设3个回帖算1份回帖。因此，1把米=5头牛=3个回帖

大哥上述，属于拓展了，是另外话题了。不是本帖的这里的话题了。


单就这里来说，是张三的若干份劳动，必定等于，张三的若干份劳动的若干分产品。

也就是说，张三的劳动，是张三产品的量。张三的产品，是张三劳动的量。是自身的等同。




大哥假想的公式，1份米=1份牛，其中1份米=若干米，1份牛=若干若干牛，

这里是跨界了，把舂米劳动，与，养牛劳动，混杂一块了。


舂米劳动的份，好比白色的份，而养牛劳动的份，好比黄颜色的份，这不是同种的份。



一大桶油，叫做1桶油。一小桶酒，叫做1桶酒。

但是，并不等同，充满差异。

张建平 发表于 2017-2-24 22:21
哈哈，不仅仅直观，你这个“份”简直是万能啊。
设5头牛为一份牛，设一把米为1份米，设3个回帖算1份回帖 ...

哈哈，不仅仅直观，你这个“份”简直是万能啊。

这个份，是万能的。

但，它的万能，是有前提的，是成立的，合理的。

请大哥指点，批评。

1993110 发表于 2017-2-24 23:20
这个份，是万能的。

但，它的万能，是有前提的，是成立的，合理的。

有前提也叫万能？你的概念总是和常人不同啊。
任何科学的量纲单位，都是有严格的定义的，如秒、kg、米等等，不是你随意说的“份”。
你说一桶水不能等于一桶油，充满差异。怎么就可以说一份米等于一份牛？
质量和力都用KG作为单位，但是没有人说1kg力=1kg质量，尽管如此，为避免歧义现在力学已经用N（牛顿）作为力的单位了。

张建平 发表于 2017-2-25 12:50
有前提也叫万能？你的概念总是和常人不同啊。
任何科学的量纲单位，都是有严格的定义的，如秒、kg、米等 ...

任何科学的量纲单位，都是有严格的定义的，如秒、kg、米等等，不是你随意说的“份”。

这里的问题，不是严格不严格，专业不专业。

而是，能不能自圆其说，成立不成立。当然，即便成立，也不是搞成国际标准，不是这意思。



物理学上，对能量有种种的专业的定义。
对此，假设，我把一些能量，划分成三份，五份的，则不专业，不严格，

但是，这种划分，分成一份份的，能自圆其说，能够成立。



大家都说西瓜论斤，我偏不，我说，西瓜论份，1份西瓜=1斤西瓜，难道不成立吗？


当然成立啊。


但是，我现在把份，当成西瓜的标准单位，大家就不接受了。

那么，大家不接受，就证明了，我的划分，是不成立的吗，不能自圆其说吗？也不是。