品评马克思《资本论》中的若干观点（0）——前言

hhj-1 发表于 2024-4-21 08:58
对自然生态的耗费也是需要补偿的，这个补偿，也包含着对已经损坏的自然进行修复。因此，从高度理论的角度 ...

网友们能够理解黄先生都说了些什么？“对于自然物品的价值问题我已经有自己的看法。自然物品没有价值，”“由于自然物品没有耗费所以没有价值，”“没有耗费所以不需要补偿，”“对自然生态的耗费也是需要补偿的，”

zhengyr 发表于 2024-4-21 16:39
网友们能够理解黄先生都说了些什么？“对于自然物品的价值问题我已经有自己的看法。自然物品没有价值，” ...

我讲的只是常识而已， 有什么难理解的？自然物品由于没有耗费所以没有价值（物的价值），但没有价值并不等于没有价格。『对自然生态的耗费』这里的耗费是指对自然生态的损耗，这种损耗自然需要补偿，才能使它能够供给人类生活的必需环境。

hhj-1 发表于 2024-4-22 08:03
我讲的只是常识而已， 有什么难理解的？自然物品由于没有耗费所以没有价值（物的价值），但没有价值并不等 ...

自然物品具有“靠自己的属性来满足人的某种需要”，既能够直接用来满足人的某种需要，又具有能够作为商品用于交换它物来满足主体需要的社会属性的有用性，所以有价值！但它不需要具体个人的耗费，也不需要补偿给某具体个人！这里只存在所有权问题！

zhengyr 发表于 2024-4-22 17:43
自然物品具有“靠自己的属性来满足人的某种需要”，既能够直接用来满足人的某种需要，又具有能够作为商品 ...

呵呵，多么肤浅。没有付出代价耗费，谁给你想要的东西？就算你只想吃野果存活，但野果是生在森林里面的，有老虎的，你敢保证

hhj-1 发表于 2024-4-22 20:09
呵呵，多么肤浅。没有付出代价耗费，谁给你想要的东西？就算你只想吃野果存活，但野果是生在森林里面的， ...

你绝对无法否认的事实是：人类自古以来一直在享用着上天的恩赐——自然资源的自然产出！

hhj-1 发表于 2024-4-16 18:27
为什么讲没有耗费就没有商品可言呢？因为没有耗费的话，即意味着产品将无穷多，而无穷多的东西你觉得能够 ...

为什么讲没有耗费就没有商品可言呢？因为没有耗费的话，即意味着产品将无穷多，而无穷多的东西你觉得能够拿来卖钱吗？所以，没有耗费就没有商品可言。
只要不是没头脑的网友，都会看到这一点。
==================================
黄焕金的脑袋是水葫芦做的，哈哈。地底下的原煤、原油是无穷多的吗？原油原煤都没有耗费，但也不是无穷多。凭什么说“因为没有耗费的话，即意味着产品将无穷多”？编故事自欺欺人呐。

没有耗费的物品，有两种情况。一种是普遍地富裕，任何人想要得到它享用它无需付出代价，比如一般场合的空气、阳光。这是不会成为商品的，理由并不是它们没有耗费，而是它们富裕。第二种则不富裕，有的人靠近它并占有它，另一些人则远离它没有所有权，这呈现出此物在人际之间的稀缺性程度不同，它的所有者相对富裕，非所有者相对稀缺，例如原煤原油。这就在所有者与非所有者之间形成了交易的空间，原煤原油所有者的成本是零，而非所有者的成本是正，两者就可以讨价还价了。

zhengyr 发表于 2024-4-23 17:34
你绝对无法否认的事实是：人类自古以来一直在享用着上天的恩赐——自然资源的自然产出！

『人类自古以来一直在享用着上天的恩赐——自然资源的自然产出』所以我推论出：物的价值趋向最小化。
不仅自然物品价值最小化，而且人造的物品也趋向价值最小化。

罗鹏 发表于 2024-4-23 18:04
为什么讲没有耗费就没有商品可言呢？因为没有耗费的话，即意味着产品将无穷多，而无穷多的东西你觉得能够 ...

我讲的是『再生产成本』的耗费。尽管有一些东西是不耗费的，但是要再生产出它们就是有耗费的。而我讲的成本为0或最小化，是指包括再生产成本在内的成本都是这样。

zhengyr 发表于 2024-4-22 17:43
自然物品具有“靠自己的属性来满足人的某种需要”，既能够直接用来满足人的某种需要，又具有能够作为商品 ...

你把价值与价格混为一谈，有价格并不等于有价值，同样，有价值并不等于有价格。有用的东西也并不等于有价值，无用的东西也并不等于无价值。