如果烂苹果也有价值……

hhj-1 发表于 2024-4-29 08:11
文盲就是文盲。一切东西无论好坏，只要它包含有成本就有价值。因为一切成本都是必须要收回的，而价值就是 ...

包含成本就是包含成本，包含成本就需要补偿，不是只有把成本说成是价值才需要补偿。如果你不把成本叫做价值，你就不需要补偿了吗？

而代价耗费是否形成价值则必须以社会的标准来衡量，否则就是毫无意义的。
例如，你摄取食物而产生的排泄物也凝结了你的代价耗费，你说它也有价值有何意义？

所以，以你小学不及格的文盲水平，还想用标新立异来哗众取宠，只能是丢人现眼。

hhj-1 发表于 2024-4-29 08:11
文盲就是文盲。一切东西无论好坏，只要它包含有成本就有价值。因为一切成本都是必须要收回的，而价值就是 ...

“价值是耗费补偿”中的“耗费补偿”是不周延的，即在外延上，它并未包括所有的耗费及补偿。因此，根本不能由此推出“耗费补偿就是价值”。

这就像从“小学生是未成年人”不能推出“未成年人就是小学生”一样。你连这么简单的逻辑关系都不懂，就是小学不及格的文盲。

wzwswswz 发表于 2024-4-28 16:53
你查查词典，“可以”就有“可能”“能够”的意思。

可能、能够当然不是必然。但是，第一，可能不是不 ...

可能、能够当然不是必然。
-------
不必然就好。所以黄米有权不接受这个不必然的东西。

clm0600 发表于 2024-4-29 12:26
可能、能够当然不是必然。
-------
不必然就好。所以黄米有权不接受这个不必然的东西。

他当然可以不接受按照他的观点和协议必须接受的东西，那么他也就用他自己的行为宣布他的“废品也有价值”破产了。

wzwswswz 发表于 2024-4-29 13:10
他当然可以不接受按照他的观点和协议必须接受的东西，那么他也就用他自己的行为宣布他的“废品也有价值” ...

他当然可以不接受按照他的观点和协议必须接受的东西
--------------
怎么又变成“必须接受”了？你刚说的不是必然。

clm0600 发表于 2024-4-29 15:27
他当然可以不接受按照他的观点和协议必须接受的东西
--------------
怎么又变成“必须接受”了？你刚说 ...

“必须”属于“应然”，而不是“必然”。
hhj-1提出的观点，不是他必然坚持的，因为还存在着他耍赖不坚持的可能性。但是对于他提出的观点，他就是“必须”要坚持的，否则就是戳了他自己的盾。

wzwswswz 发表于 2024-4-29 16:01
“必须”属于“应然”，而不是“必然”。
hhj-1提出的观点，不是他必然坚持的，因为还存在着他耍赖不坚持 ...

“可能”难道是“应然”？

clm0600 发表于 2024-4-29 16:14
“可能”难道是“应然”？

“可能”讲的是有价值的东西可以抵偿有价值的东西。

而hhj-1的观点是耗费“必须”补偿，这里就有了“应然”。因此，当他所说的有价值的烂苹果可以抵偿他的有价值的东西（借款或纸箱），并且按照协议和生产商的实际情况，除了接受烂苹果以外无法实现耗费的补偿时，为了实现耗费的补偿，当然就是“必须”（应然）接受烂苹果了。

wzwswswz 发表于 2024-4-29 17:25
“可能”讲的是有价值的东西可以抵偿有价值的东西。

而hhj-1的观点是耗费“必须”补偿，这里就有了“应 ...

“可能”讲的是有价值的东西可以抵偿有价值的东西。
而hhj-1的观点是耗费“必须”补偿，这里就有了“应然”。
------------
黄米说了必须补偿，你给他安排一种仅仅可能抵偿的东西，他就得接受？

黄米说了必须娶老婆，你给他安排一个丑八怪（可能当老婆），他就得接受？

clm0600 发表于 2024-4-29 18:07
“可能”讲的是有价值的东西可以抵偿有价值的东西。
而hhj-1的观点是耗费“必须”补偿，这里就有了“应然 ...

如果我把主题中的假设的烂苹果改成合格苹果，其他一切不变，那就根本不需要讨论了，与hhj-1也就没有任何关系了。
所以，之所以要把用来偿还借款的有价值的东西假设成烂苹果，正是因为hhj-1认为烂苹果也有价值，从而作为归纳法，就必须假设这个观点是正确的。
所以，不是我给他安排的，而是他的逻辑的必然。

不然，你来说说要用归谬法来证明一个观点是错误的，你如何来安排你的假设？或者你干脆说，不允许用归谬法来证明一个观点是错误的？