如果烂苹果也有价值……

clm0600 发表于 2024-4-27 14:24
现实中就有用生产的产品偿付借款的事实，你没有听说过吗？
-------
现实中只有用生产的合格产品偿付借款 ...

归谬法就是要假设一个假命题为真，并以此为前提推出为假的结论，从而证明假命题为假。
而按照你的说法，就只能按照真命题来进行假设，那么世界上就不会有归谬法了。

wzwswswz 发表于 2024-4-27 17:43
归谬法就是要假设一个假命题为真，并以此为前提推出为假的结论，从而证明假命题为假。
而按照你的说法， ...

归谬法就是要假设一个假命题为真
--------
你只能假设你要反驳的那个命题为真，然后推出一个荒谬的结论。
在这个过程中就不能再有其他假的东西了呀！不然你要把荒谬的结论归罪于谁呢？

clm0600 发表于 2024-4-27 17:57
归谬法就是要假设一个假命题为真
--------
你只能假设你要反驳的那个命题为真，然后推出一个荒谬的结论 ...

因为有价值的东西可以抵偿有价值的东西本身就是真的，因此，如果假设用合格的苹果抵偿借款，这里就根本没有假设任何一个假命题为真。
由此可得，依照hhj-1的观点，在假设中将上面合格的苹果替换为烂苹果，那就只有用有价值的烂苹果来抵偿借款是假命题以外，哪里还有其他假的东西？

wzwswswz 发表于 2024-4-27 21:01
因为有价值的东西可以抵偿有价值的东西本身就是真的，因此，如果假设用合格的苹果抵偿借款，这里就根本没 ...

有价值的东西可以抵偿有价值的东西本身就是真的，
----------
那可不一定吧？这句话是不是真的，取决于价值的含义。

clm0600 发表于 2024-4-28 10:33
有价值的东西可以抵偿有价值的东西本身就是真的，
----------
那可不一定吧？这句话是不是真的，取决于 ...

在“有价值的东西可以抵偿有价值的东西”这句话中，前后两个价值只能是同一个含义，不然，怎么都能统一叫做“有价值的东西”呢？

例如，按照hhj-1的观点，这里的“价值”的含义就都是“耗费”。
至于再把能否“实现”强加到“价值”的含义中去，那根本就是不成立的。因为一个物的价值能否实现，不取决于他的卖者，也不取决于任何人的人为规定，而只取决于它的可能的买者。例如，对于烂苹果，只要hhj-1愿意接受它并为它进行支付，那么他所说的烂苹果的价值马上就得到了实现，马上就抵偿了他的那个有价值的东西。

所以，“有价值的东西可以抵偿有价值的东西”只能是真的。

wzwswswz 发表于 2024-4-28 13:10
在“有价值的东西可以抵偿有价值的东西”这句话中，前后两个价值只能是同一个含义，不然，怎么都能统一叫 ...

在“有价值的东西可以抵偿有价值的东西”这句话中，前后两个价值只能是同一个含义，不然，怎么都能统一叫做“有价值的东西”呢？
例如，按照hhj-1的观点，这里的“价值”的含义就都是“耗费”。
------------
对呀，你觉得“有耗费的东西可以抵偿有耗费的东西”，这句话“本身就是真的”？

clm0600 发表于 2024-4-28 13:58
在“有价值的东西可以抵偿有价值的东西”这句话中，前后两个价值只能是同一个含义，不然，怎么都能统一叫 ...

“可以”表达的是“可能”或“能够”，当然是真的。

wzwswswz 发表于 2024-4-28 15:38
“可以”表达的是“可能”或“能够”，当然是真的。

“可以”表达的是“可能”或“能够”，当然是真的。
--------
“可以”和“可能”可差了十万八千里吧？

如果只是可能，那就不是必然的，所以有些情况不能抵偿也是很正常的。

clm0600 发表于 2024-4-28 15:49
“可以”表达的是“可能”或“能够”，当然是真的。
--------
“可以”和“可能”可差了十万八千里吧？ ...

你查查词典，“可以”就有“可能”“能够”的意思。

可能、能够当然不是必然。但是，第一，可能不是不可能，能够不是不能够。而没有用处的废品完全就是不可能、不能够，所以，废品就不是有价值的东西。
第二，可能或能够要得到实现，需要具备相应的条件。例如，有协议规定并且符合协议规定的，那就是具备了相应条件，可能或能够就会得到现实，除非有人耍赖不履行协议。

wzwswswz 发表于 2024-4-28 16:53
你查查词典，“可以”就有“可能”“能够”的意思。

可能、能够当然不是必然。但是，第一，可能不是不 ...

1. 所以，废品就不是有价值的东西。

复制代码

文盲就是文盲。一切东西无论好坏，只要它包含有成本就有价值。因为一切成本都是必须要收回的，而价值就是耗费补偿，或称成本及其收回。你的投资烂大街了，就不需要还钱了吗？