如果烂苹果也有价值……

hhj-1 发表于 2024-4-30 19:15
呵呵，你那么文盲还好意思多嘴？还嫌不够显示自己的无知吗？

看看你说的话：“牛顿创作出了客观存在的万有引力”！“买弄无知”！……等等等等。完全就是小学语文不及格的水平！
再看看你的逻辑：“鞋越穿价值越大”！绝对就是一个搬起石头砸自己脚的逻辑盲！

现在把前面的问题再问一次：因为你是烂苹果的买者，只要你接受了烂苹果，烂苹果的价值马上就实现了。所以，你现在必须回答，你到底接受不接受烂苹果？！
将军！将死你！哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2024-4-30 19:33
“那可能是零补偿或负补偿吧，这得看黄米解释，我就不替他决定了。”

可是“ 但是它不是人之所需，也不 ...

可是“ 但是它不是人之所需，也不能卖钱，所以我不要它还债。”却是你替他做的解释，
---------
这不是我替他解释，而是说一个不容辩驳的基本常识。

所以，我当然要问你：“不是人之所需，也不能卖钱，因而不能还债的东西又如何能够补偿耗费呢？”
--------------
这你得问黄米呀，我猜他会说这是零补偿，负补偿。

wzwswswz 发表于 2024-4-30 19:40
“但烂苹果尽管有耗费，却不是人之所需，也不能卖钱，不是交换的标的，这是谁都不能否认的事实。”

烂 ...

烂苹果没有价值，这也是正常人谁都不能否认的事实，但是hhj-1却予以了否认。
---------
烂苹果没有价值，这句话能不能否认，取决于价值的含义呀。
如果价值的含义是耗费，那么这句话就意味着烂苹果没有耗费，我就要否认！

wzwswswz 发表于 2024-4-30 19:45
“光体现这个本质还不行啊，还得是人之所需，能卖钱才能被接受啊。”

他说的仅仅是烂苹果不能依靠自己 ...

他说的仅仅是烂苹果不能依靠自己实现耗费补偿，从来没有说过“还得是人之所需，能卖钱才能被接受”。所以，你就不要替他劳神操心，用你自己的观点来替他做解释了。
---------
你是不是失忆了？是你要求我替他解释的，怎么现在又反过来赖我了呢？
你说的——“那么你能替他给出不接受烂苹果的理由吗？”

不管产品是什么，只要耗费了成本那么就有价值，但是，有价值并不等于能够实现价值，就像是商品并不等于能够卖出商品一样。

clm0600 发表于 2024-4-30 22:39
可是“ 但是它不是人之所需，也不能卖钱，所以我不要它还债。”却是你替他做的解释，
---------
这不是 ...

“这你得问黄米呀，我猜他会说这是零补偿，负补偿。”

他已经说了，烂苹果不能依靠自己实现耗费的补偿，你据此会猜测他这里说的是不能自己实现耗费的零补偿、负补偿？

clm0600 发表于 2024-4-30 22:39
可是“ 但是它不是人之所需，也不能卖钱，所以我不要它还债。”却是你替他做的解释，
---------
这不是 ...

“不是人之所需，也不能卖钱”，并不是“谁都不能否认的事实”。

例如hhj-1就认为，不是人之所需的烂苹果就可以把它的成本耗费加到好苹果的价格上而卖钱。
所以，你用正常人不能否认的事实不能证明hhj-1不要它还债。

hhj-1 发表于 2024-5-1 07:50
不管产品是什么，只要耗费了成本那么就有价值，但是，有价值并不等于能够实现价值，就像是商品并不等于能够 ...

在同一时间按同一价格购买的同一品牌同一型号的两辆小汽车，经过两年的使用（非运营），一辆行驶了5万公理，另一辆行驶了1万公理。
按照你的逻辑，在这两年中，前一辆汽车凝结的耗费大约相当于后者的5倍，从而，前者新增的价值就相当于后者的5倍。因此，在二手车市场上卖出时，前者实现的价值就一定比后者更大。否则，就是不等价交换。对不对？

clm0600 发表于 2024-4-30 22:44
他说的仅仅是烂苹果不能依靠自己实现耗费补偿，从来没有说过“还得是人之所需，能卖钱才能被接受”。所以 ...

我是让你“替他”解释，因此，你的解释不能与他的观点相矛盾，否则，你就不是替他解释，而是替你自己解释了。

例如，你说“它不是人之所需，也不能卖钱，所以我不要它还债。”但是不能还债的东西又怎么能够补偿耗费呢？这你又无法替他解释了。
所以，你实际还是在替你自己解释，而不是在替他解释。

wzwswswz 发表于 2024-5-1 09:55
“这你得问黄米呀，我猜他会说这是零补偿，负补偿。”

他已经说了，烂苹果不能依靠自己实现耗费的补偿 ...

那你就问他自己吧。