品评马克思《资本论》中的若干观点（2）——人们关注的应该是财富

zhengyr 发表于 2024-4-15 16:13
用自然经济小农个体的对劳动价值论作排他性解读的观点看问题，与用商品经济社会化大生产系统整体的观点看问 ...

呵呵，以为『商品经济社会化大生产』就不耗费成本似的。而既然要耗费成本，就必定要遵守耗费补偿定律。只是，所谓商品经济社会化大生产的一个重要特点，就是成本转嫁，比如，花别人的钱办别人的事，就会对这种花钱不负责任。因为有别人而不是他自己为事情的成本买单。
至于对包括自然资源的摄取，你以为只是别人的事吗？你自己不正在透支今后子孙的生活吗？比如你所欠的钱你自己不还的话，难道不要由子子孙孙来替你还吗？

clm0600 发表于 2024-4-15 17:33
在创造巨大物质财富的同时也加速了对自然资源的攫取，打破了地球生态系统原有的循环和平衡，造成了人与自 ...

将地皮高价卖给它的主人。

hhj-1 发表于 2024-4-15 18:24
呵呵，把“耗费补偿”直接与“商品价值”联系在一起的确是最明智的，并且更体现了我的理论创新。商品就是 ...

网友们不难看出：“商品就是个耗费补偿的物体，……”这才真正是“想忽悠别人忽悠自己”！

zhengyr 发表于 2024-4-15 16:15
但把“耗费补偿”直接与“商品价值”联系在一起的确是不明智的！

但把“耗费补偿”直接与“商品价值”联系在一起的确是不明智的！
--------
真是天大的笑话！
讨论学术问题，要么对，要么错，神马叫“不明智”！

zhengyr 发表于 2024-4-16 17:08
网友们不难看出：“商品就是个耗费补偿的物体，……”这才真正是“想忽悠别人忽悠自己”！

呵呵，那些不是没头脑的网友，都会知道商品就是个必须付钱才能买到的东西。而这是什么意思？付钱意味着什么意思？那就是耗费补偿，因此，商品就是个耗费补偿的物体。

zhengyr 发表于 2024-4-15 16:13
用自然经济小农个体的对劳动价值论作排他性解读的观点看问题，与用商品经济社会化大生产系统整体的观点看问 ...

人类进入工业文明时代以来，传统工业化迅猛发展，在创造巨大物质财富的同时也加速了对自然资源的攫取，打破了地球生态系统原有的循环和平衡，造成了人与自然关系紧张。从上世纪30年代开始，一些西方国家相继发生多起环境公害事件，损失巨大，震惊世界，
-----------
这恰恰是在允许地主收取地租的社会发生的事情，怎么郑怡然要把这屎盆子往“产品都归劳动者，不给地主交地租”上面扣？

请网友们再次注意本人在[]帖子中所说的“本论坛上争论的各方极少会承认对方说得有一些道理：有“抬杠”的，也有“无理争三分”的，更有脱离学术讨论栽赃的、开骂的，……根本无法正常讨论沟通。”就可以看到在我的已发布的3帖中，已经出现了“脱离学术讨论栽赃的、开骂的，……”！所以我发布每个帖子总不忘记写上“欢迎就本帖内容”来提醒网友们知道“栽赃的”都有哪些！

zhengyr 发表于 2024-4-17 12:55
请网友们再次注意本人在[]帖子中所说的“本论坛上争论的各方极少会承认对方说得有一些道理：有“抬杠”的， ...

抱歉，在19楼中漏掉[品评马克思《资本论》中的若干观点（0）——前言]

zhengyr 发表于 2024-4-17 12:55
请网友们再次注意本人在[]帖子中所说的“本论坛上争论的各方极少会承认对方说得有一些道理：有“抬杠”的， ...

郑怡然就是个栽赃者！
他的谣言：认为自然资源是生产劳动的条件，就会导致对资源的浪费！

如果正确理解“劳动是财富之父，土地是财富之母”，因为劳动确立财富的所有权及价值，而土地等物质则是如生身之母一样构成财富的实体（使用价值的物质承担部分）。劳动和土地，事实上作为价值与使用价值二重性的分别代表而各自呈现，在各自领域发挥作用。而为什么说物质不构成价值的内容呢？因为价值只是人类在交换领域的一种特殊本质。如果物只是在自然界中进行交换，本就没有什么价值的概念。就像两个孩童的互赠礼物一样。自然界各物种的生态交换也从未衍生出金钱或者价值的概念。只有人类的经济生活，才要求使物主的某种耗费，以客观形式表现成一个价值形式。正是人类对于交换的一种反馈性必然要求，使人类必须使他的生产活动的某种性质，表现为他的生产结果的代价，以完成和其它人类的等价交换。劳动是不二的选择。一开始或者有其它的，但终究会 归为一个相同的选择。这就是历史必然性。