应该科学地看待集权

yangfw 发表于 2011-9-16 10:28
你那三个难题并不难于上青天。今天做不到还有明天，后天，干嘛要歇菜呢？商品生产中都歇菜了还有技术创新 ...

呵呵，等多久才能做到？六十年够不够？五百年？人生有几个六十年？五百活不到。人民凭什么要等？等你能做得到时再集权也不迟。
再，现实尚做不到，那么你且从理论上论证一下，它能不能做得到好了。

无知求知 发表于 2011-9-16 10:35
很关键的问题,什么叫"统一的科学意义上的管理"? 你所指的"科学"是否与宗教相对立的科学,还是科学技术或手段 ...

我说的"统一的科学意义上的管理"就是对于一个整体性的事务和过程进行基于全局性的科学认识基础上的管理。我所指的科学就是与宗教相对立的。科学包括科学技术和手段。
＂人类使用的工具或手段不叫人类,科学使用的工具或手段也不叫科学.＂这话我理解不了，不知道是你打错了还是我看错了．

＂人类使用的工具或手段不叫人类,科学使用的工具或手段也不叫科学.＂这话我理解不了，不知道是你打错了还是我看错了．
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=424295

科学,科学技术,这是两个不同的概念.这样该可以看懂了吧?

无知求知 发表于 2011-9-16 11:43
＂人类使用的工具或手段不叫人类,科学使用的工具或手段也不叫科学.＂这话我理解不了，不知道是你打错了还是 ...

＂科学,科学技术＂是有些区别，是包含关系，不知道还有什么根本区别，或者两者还会截然相反？

上面的＂。。。工具或手段不叫人类.＂是怎么回事，谁还能把工具和手段叫做＂人＂？？？

你既然不会把人类使用的工具或者"术"称之为人类,你当然就不会把科学使用的工具或者"术"称之为科学.只不过近两个世纪以来,除少数专家以外的任何人,他们居然把科学技术看成就是科学本身.他们至今不知道他们对科学的理解是荒唐的.恩格斯先生居然也在其中.

天涯诗客 发表于 2011-9-16 11:09
呵呵，等多久才能做到？六十年够不够？五百年？人生有几个六十年？五百活不到。人民凭什么要等？等你能 ...

等多久也成了大问题？呵呵，好性急啊，你把这话回家跟夫人说：要等多久反才能好啊，你夫人一生气会不伺候你。社会的变革或工程可不是按一个人的生命期间为时间度量的，从原始社会到民主共和的资本主义阶段经历了不下一百代人，不过如果你幸运地出生在二十世纪中期，你会经历两次成功的人为的社会变革。人类的文化是传承的知识是发展的，有了理论我们这一代实现不了，我们的后代也会去实现。铁打的营盘流水的兵吗。
主贴里有我的理论论证，我的论点你可以批驳。

无知求知 发表于 2011-9-16 12:05
你既然不会把人类使用的工具或者"术"称之为人类,你当然就不会把科学使用的工具或者"术"称之为科学.只不过近 ...

抱歉！你的用词逻辑有问题，你的两个类比不成立，人与科学是两个不能类比的概念，人是能动的高级动物，能使用工具，科学是事物性概念，是对学术的总的归纳，它不会使用工具，科学是被人使用的。所以你由此得出的结论”科学技术不是科学就不能成立了“。

yangfw 发表于 2011-9-16 12:26
等多久也成了大问题？呵呵，好性急啊，你把这话回家跟夫人说：要等多久反才能好啊，你夫人一生气会不伺候 ...

真有意思，这种比喻很不恰当吧？饭多少时间能好？哪个又不是第一次吃饭？多长时间能好并非没有一个基本的判断，更不要说，等不起了，有下饭店的选择，你这里有么？

既然一切权力属于人民，那么就让人民自己决定等还是不等好了，谁有权让人民无限期地等下去？怎么，在你没有学会做好饭之前，别人得跟着你吃生米啊？
你的理论论证？你用等来回答我在六楼的提问，你认为还有价值值得我一批驳么？

应该科学地看待迷信，科学地看待宗教，科学地看待哲学，科学地看待科学......

天涯诗客 发表于 2011-9-16 13:11
真有意思，这种比喻很不恰当吧？饭多少时间能好？哪个又不是第一次吃饭？多长时间能好并非没有一个基本的 ...

我告诉你了我的论证在一楼，那里有我对集权的科学性的观点和论证，你是一个不认真看帖的人还是根本就没有学术批判的理论能力？只想靠抬杠来显示你的善辩。我在回答你“等”的问题时也用了社会变革的时间维度特性来反驳你，你也并没有回应一个字。
你那三个“必须”的前提，毫不涉及我的观点和论证，既然你对我的主要观点和论证不置可否，假如我的观点是正确的，你的“人民必须同意”的前提还有意义吗？你能代表得了人民啊。