论烂苹果的价值

wzwswswz 发表于 2024-9-8 20:46
还不还钱，所能改变的只是烂尾楼上耗费的承担者，而根本改变不了彻底烂尾楼上的耗费是不可能补偿的！
所 ...

呵呵，废了仍然要人承担还钱，这个不是对耗费成本的补偿的体现吗？你想否定这个道理就像你想否定你是人一样可笑。

hhj-1 发表于 2024-9-9 11:19
呵呵，废了仍然要人承担还钱，这个不是对耗费成本的补偿的体现吗？你想否定这个道理就像你想否定你是人一 ...

耗费必须补偿，没有人反对这个，而且这个在经济学中早就被提出来了，根本就不是你的发现！

现在的问题是耗费的补偿是对耗费的补偿，而与耗费者是否另外获得了一笔收入是无关的。
如果甲的耗费生产出了废品，乙用自己的钱补偿了甲的耗费，那只是意味甲额外得到了这笔钱，而废品上的耗费依然是没有得到补偿的。

我们可以假设相反的情况来作一类比：甲的耗费生产出了合格品，通过销售获得了补偿。于此同时，乙也给了甲同样一笔钱，那么甲除了合格品上的耗费获得了补偿以外，有时额外获得了这笔钱。

两者对比可知，同样是额外获得了一笔钱，合格品上的耗费是得到了补偿的，而废品上的耗费是根本没有补偿的。

而按照你的逻辑，一个人生产出了废品，然后通过抢劫、偷窃或咋骗而获得了相应的一笔钱，就可以证明耗费必须补偿，也是能够补偿的？
所以，你这种小学不及格的水平，连最起码的逻辑分析都不会，当然就只会制造垃圾了！

wzwswswz 发表于 2024-9-9 12:03
耗费必须补偿，没有人反对这个，而且这个在经济学中早就被提出来了，根本就不是你的发现！

现在的问题 ...

我前面已经讲过，每个人讲相同的一句话，都是具有不同的意思与意义的。看来你没足够的能力理解这一点，从而整天讲别人讲过，所以我质问你：别人吃饭你干吗还要吃饭呢？真是小子不可教。可怜的小丑。

wzwswswz 发表于 2024-9-9 12:03
耗费必须补偿，没有人反对这个，而且这个在经济学中早就被提出来了，根本就不是你的发现！

现在的问题 ...

1. 现在的问题是耗费的补偿是对耗费的补偿，而与耗费者是否另外获得了一笔收入是无关的。

复制代码

呵呵这就是卓越的不同了。我一直认为补偿的形式非常多样，尤其是将成本转嫁给别人的补偿。比如，要你为你所购买的烂尾楼买单，就是一种你对别人的补偿。

hhj-1 发表于 2024-9-9 12:19
我前面已经讲过，每个人讲相同的一句话，都是具有不同的意思与意义的。看来你没足够的能力理解这一点，从 ...

讲话是不是不同的意义要看实质，而不只是所用的文字。
例如，你讲的“效用最大化、耗费最小化”与戈森所讲的在文字上是有不同的，但实质上却是完全相同的。不然，你能指出你与他在实质上有何不同吗？

你要是说不出来，那么你越狡辩就越能证明你的无L和没有齿！

hhj-1 发表于 2024-9-9 12:22
呵呵这就是卓越的不同了。我一直认为补偿的形式非常多样，尤其是将成本转嫁给别人的补偿。比如，要你为你 ...

我们现在讨论的是废品上的耗费的补偿。好比你从左口袋拿出100元钱制造了废品，左口袋无法收回这个耗费，你就从右口袋拿出100元放入左口袋，虽然左口袋恢复了100元，但右口袋却少了100元。
在总体上，你原来的200元因为有100元耗费在了废品上，结果就只剩下了100元，所以，耗费在废品上的100元还是没有补偿的。

即便你采用抢劫、偷窃或诈骗的方法又收入了100元，但是，如果你没有把100元耗费在废品上，那么你现在就可以有总共300元了，所以，你耗费在废品上的100还是没有得到补偿的。

所以，无论是合格品还是废品，只要是耗费都是必须补偿，这个是根本不需要讨论的。但是，说到能否补偿，那么在废品上的耗费是根本不能补偿的。至于转嫁成本，那只是财富从一个人手中转移给了另一个人，改变的只是耗费的承担者，而根本改变不了废品上的耗费无法补偿的事实。

你把耗费承担者的变化说成了耗费本身的补偿，就是小学不及格逻辑混乱的表现。

wzwswswz 发表于 2024-9-9 14:08
我们现在讨论的是废品上的耗费的补偿。好比你从左口袋拿出100元钱制造了废品，左口袋无法收回这个耗费，你 ...

呵呵，你的烂尾房仍然必须要你付钱的事实，就充分证明了：一切废物只要它包含成本就必须补偿。废品补偿本质上是对亏损的补偿，对任何一天的支出小于收入的补偿。比如你某天患病了需要花10万元，而你这一天只收入5000元，那么，你就不得不从另外的地方（自己以前攒钱也行借别人钱也行），找钱来填补这95000元的亏损。
耗费补偿价值论的卓越之处就是揭示了：一些人的享受所产生的成本要由另外一些人来承担。因为享受者所形成的亏损不是由他自己来补偿，而是能够由别人来替他补偿。所以我不是曾经专门为“享受”问题发过帖吗？你这货干吗不懂得看？真是可怜的小丑。

你能对你购买到的废物（废房）不付钱吗？尽管世界上独此一家。

hhj-1 发表于 2024-9-9 15:33
呵呵，你的烂尾房仍然必须要你付钱的事实，就充分证明了：一切废物只要它包含成本就必须补偿。废品补偿本 ...

不要转移话题！
我们现在讨论的是废品上耗费的补偿！
不管是不是废品，只要耗费都必须补偿，这是不需要讨论的。如果烂尾楼还要你付钱可以证明烂尾楼的耗费必须补偿，那么烂尾楼了开放商把钱退给你是否就证明了烂尾楼的耗费不必补偿呢？！

其次，烂尾楼了，开放商还要你付钱，只能说明开放商把他在烂尾楼上的耗费转嫁给了你，即烂尾楼的耗费由开放商的耗费变成了你的耗费，烂尾楼的耗费在你手里依然是没有得到补偿的。
你把烂尾楼的耗费从一个人的手里转到了另一个人的手里说成是烂尾楼的耗费得到了补偿，就是概念的混淆，证明了你就是小学不及格！

wzwswswz 发表于 2024-9-9 18:31
不要转移话题！
我们现在讨论的是废品上耗费的补偿！
不管是不是废品，只要耗费都必须补偿，这是不需要 ...

呵呵，你就是不懂得看字。无论什么人以什么形式来承担，只要是成本就要补偿回来。
难怪是可怜的小丑了

hhj-1 发表于 2024-9-9 18:44
呵呵，你就是不懂得看字。无论什么人以什么形式来承担，只要是成本就要补偿回来。
难怪是可怜的小丑了

你这个蠢货！
开放商把烂尾楼的耗费转移给了你，那就是你在烂尾楼上付出了耗费。请问，你如何把你在烂尾楼上的耗费补偿回来？！去偷？去抢？还是去骗？！

你要是补偿不了，那你的耗费补偿价值论就是个垃圾！