论烂苹果的价值

hhj-1 发表于 2024-8-31 14:58
我讲了多少次别人补偿或者别的时候的补偿，你没看懂么？我讲了多少次攒钱的意思，你没看懂么？真是文盲！ ...

你这个文盲！
你前半生的总耗费是N，总补偿是N；后半生的总耗费是N，总补偿是0。就算你前半生不吃不喝，全部攒钱用来防止后半生出现亏损，那么你一生的总耗费依然是2N，而总补偿却依然只有N，其中依然有N的耗费是没有补偿的。
你以为有了攒钱的方式，N的总补偿竟然可以补偿2N的总耗费！再一次证明了你小学不及格的“买弄”“买弄”！！“买弄”！！！
哈哈哈哈！

hhj-1 发表于 2024-8-31 15:01
呵呵，呵呵呵呵，我分明讲过：无论相应的是什么物，或者根本没物，只要凝结着成本就有价值。因此，如果你 ...

你这双破鞋当然凝结了你的耗费了。你无法证明没有吧？
因此，按照你的耗费补偿价值论，你这双破鞋的价值当然是越穿越大了。如果你证明了不是，你的耗费补偿价值论就破产了。
因此，为了证明你的耗费补偿价值论，你就必须用事实来证明你这双破鞋的价值越穿越大。

现在你想用“有价值并不等于能够凭自己实现价值”来证明你这双破鞋的价值越穿越大，那不过就是自欺欺人的“莫须有”而已，因为我也可以把“有价值并不等于能够凭自己实现价值”用到自然界的空气上，那样，价值与人的耗费就是完全无关了，从而你的耗费补偿价值论也就因为你的“有价值并不等于能够凭自己实现价值”而破产了！

所以，你这个逻辑盲永远都只会用你自己的手杀死你自己的耗费补偿价值论。哈哈哈哈！

hhj-1 发表于 2024-8-29 15:23
有害东西使人不得不花费成本去治病与治理，这个就从负面证明了价值的存在，即无论什么东西，只要包含着成 ...

一个人生了病，“不得不花费成本去治病”，“这个就从负面证明了价值的存在”，即生病是有价值的！
你这个蠢货，除了制造出一个“废品也有价值”的垃圾外，又制造了一个“生病也有价值”的垃圾！哈哈哈哈！

hhj-1 发表于 2024-8-29 15:31
满足需要的相关成本的补偿只是一个方面，即正补偿，还有负补偿呢。就像电子开始时只发现了正电子，后来竟 ...

再说一遍，人们之所以要在生产上有所耗费，都是为了满足自己的需要，即“耗费必须满足需要”，如果耗费不能满足需要，那么耗费就没有任何意义。

如果产品是直接为满足自己的需要生产的，那么通过耗费生产出的产品必须具有能够满足自己需要的使用价值，耗费才是有意义的。
如果生产的产品是直接用于交换的，那么这种产品就必须具有能够满足别人需要的使用价值，才能用它换回能够满足自己需要的使用价值。因此，只有生产出的产品具有别人需要的使用价值时，产品中的耗费才是有意义的，才能形成产品的价值。
这就是说，如果生产出来的是没有使用价值的废品，那么这里的耗费就毫无意义，当然也就不能形成任何的价值。

因此，不管你废品上的耗费有多少，这样的耗费本身就是毫无意义的，也就不可能形成任何价值。
连价值都没有的东西，哪里还有所谓的实现不实现的问题？！

所以，你根本无法否定“耗费必须满足（自己的或社会的）需要，因此，只有能够满足需要（生产出了使用价值）的耗费才形成价值。”从而，你的”废品也有价值”的观点就是个垃圾！

wzwswswz 发表于 2024-8-31 18:07
一个人生了病，“不得不花费成本去治病”，“这个就从负面证明了价值的存在”，即生病是有价值的！
你这 ...

你 这只蠢货！前面已经说了，只要凝结着耗费成本那么就有价值，无论什么物什么事。
所以你这货无法理解我的『物的价值最小化』的思想，以为物有价值就是好事。

hhj-1 发表于 2024-8-31 21:28
你 这只蠢货！前面已经说了，只要凝结着耗费成本那么就有价值，无论什么物什么事。
所以你这货无法理解我 ...

你这个认为“只要有耗费就有价值”的蠢货，根本就无法理解“只有必要的耗费才形成价值”的思想！
必要的耗费首先就是在既定的生产力条件下，对满足需要来说，这些耗费是必要的，即如果没有这些必要的耗费，人的需要就无法满足。
假设在既定的生产力条件下，社会对某物的需要量是100，为了满足这100的需要量，社会必须把100的耗费用于该物的生产，那么这100的耗费对于社会需要来说，就是必要的耗费。因此，只有这100的耗费才能形成价值，而超过100的任何耗费都不形成价值。

而按照你的观点，一方面，无论超过满足社会需要所必需的多少耗费，哪怕1万、1亿的耗费都形成价值；另一方面，又说价值越小越好。也就是明明为了满足社会100的需要量必须有100的必要耗费，你却说只要耗费1、耗费0.1、耗费0.01才好。那岂不是要把人都饿死、渴死、冻死吗？！

所以，你这个小学不及格的蠢货，制造出来的都是垃圾！

hhj-1 发表于 2024-8-31 21:28
你 这只蠢货！前面已经说了，只要凝结着耗费成本那么就有价值，无论什么物什么事。
所以你这货无法理解我 ...

你这个蠢货！按照你的“任何物，只要凝结了耗费，就有价值”的观点，那么要实现物的价值最小化，就必须减少将耗费凝结到物中。
例如，因为穿鞋走路就会将耗费凝结的鞋中，所以人就必须少穿鞋。同理，人还必须少开车、少用手机、少看电视，因为那样都会将耗费凝结到汽车、手机、电视中，从而都会增大它们的价值！
不仅如此，为了彻底实现物的价值最小化，人还必须不吃饭、不喝水，这样，在饭和水的上面就不会凝结吃饭喝水的耗费，它们的价值就不会增大了，从而也就实现了你的“物的价值最小化”！

这就是你这个蠢货所制造的最卓越的垃圾！哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2024-9-1 10:36
你这个蠢货！按照你的“任何物，只要凝结了耗费，就有价值”的观点，那么要实现物的价值最小化，就必须减 ...

你这蠢货！我不是强调价值作为耗费必须最小化吗？同时价值还有同等重要的意义：获得最大。所以价值就是以最小代价获得最大效果与效用。代价的全称就是：代价耗费。
所以你就是只可怜无知的小丑！

hhj-1 发表于 2024-9-1 12:40
你这蠢货！我不是强调价值作为耗费必须最小化吗？同时价值还有同等重要的意义：获得最大。所以价值就是以 ...

蠢货！
你所说的耗费就是人的细胞的活动，而只要有耗费就有价值，所以，价值作为耗费必须最小化就是人的细胞活动必须最小化。因此，人只有不吃不喝才能实现你的价值最小化！
至于所谓的获得最大化，那不过是你自己的自相矛盾而已！

你这个没有齿的蠢货！

hhj-1 发表于 2024-9-1 12:40
你这蠢货！我不是强调价值作为耗费必须最小化吗？同时价值还有同等重要的意义：获得最大。所以价值就是以 ...

将近200年前，戈森就提出了“耗费必须最小化”和“获得最大化”的观点——

人们为了最大限度地提高他的生活享受，应该努力争取：
1.尽可能增加他们可能取得的享受的数量和享受的绝对量。
2.尽可能地提高他们的劳动力和运用这种力量的技能。
3.尽可能地减少为充分满足享受所需要的劳动。
4.按照他们成功地创造的这些条件的程度，以使事先的计算成为合理的那种方式，把他们的力量用于满足各种不同的享受。（戈森：《人类交换规律于人类行为准则的发展》。商务印书馆，2009年，90页。）

所以，你所谓的“耗费最小化”“获得最大化”观点完全就是抄袭了戈森的观点，你却把它说成你自己的卓越发现，你可真是厚颜而没有齿！不要脸！