论烂苹果的价值

hhj-1 发表于 2024-9-3 07:50
呵呵，别人或恩格斯等早就说过最小最大的情况，比如恩说价值就是费用对效用的关系，以最小耗费获得最大效 ...

恩格斯说的早就体现在马克思的理论中了：“可以看到，这一见解的科学论证，只是由于马克思的《资本论》才成为可能。”这就是说，马克思已经建立了“以最小耗费获得最大效用”的价值论体系了。
戈森的“耗费最小化、效用最大化”的思想当然是比马克思更早建立起来的，但马克思的思想与戈森的思想却有许多质的不同。

你读了资本论却没有看出这一点，只能证明你小学不及格，读了也是白读！

至于你自称的“思想体系”，除了“废品也有价值”这类垃圾以外，与戈森的思想、与马克思的思想、以及与其他前人的思想，还有实质性的不同？你说得出来吗？！

你要是说不出来，你就是抄袭了前人的东西，你无法抵赖！

wzwswswz 发表于 2024-9-3 10:34
恩格斯说的早就体现在马克思的理论中了：“可以看到，这一见解的科学论证，只是由于马克思的《资本论》才 ...

呵呵，恩的说法只是代表200年前的事情，而今天是什么时候你竟然不懂？现在已经有所发展进步了。对于价值论来说，今天已经发展到对废物与亏损问题的价值论研究了。而他们，不过仍然停留在“卖得出去才有价值”的观念中。当今对众多亏损与各种要不到钱的事情的研究，更加显得重要与迫切。你这货当然不懂这些了。
你这货到底构建出什么理论体系了？既然没有，那就不要多嘴了，浪费别人时间。
他们根本搞不清楚他们到底是持“”卖得出去才有价值“”呢？还是“”有价值才需要卖出去“”？你这货说说看。

hhj-1 发表于 2024-9-3 14:32
呵呵，恩的说法只是代表200年前的事情，而今天是什么时候你竟然不懂？现在已经有所发展进步了。对于价值论 ...

人类的生产耗费都是为了满足自己的需要，而废品根本就无法满足需要。因此，对于任何一个正常人来说，废品上的耗费都是毫无意义的，当然也就是没有价值的：“如果物没有用，那么其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”
这也是人类几千年来关于废品认识的结论。

难道人类发展到了今天，生产上的耗费不再是为了满足自己的需要？难道对于任何一个正常人来说，把耗费用于根本无法满足需要的废品上不再是毫无意义的了？难道你一说废品也有价值废品和亏损问题就解决了？
就你那小学不及格的文盲水平，除了制造垃圾以外还会干什么？！

hhj-1 发表于 2024-9-3 14:32
呵呵，恩的说法只是代表200年前的事情，而今天是什么时候你竟然不懂？现在已经有所发展进步了。对于价值论 ...

恩格斯早就告诉你了，价值是由必要劳动决定的：这一方面是对满足社会需要来说是必要的，另一方面是每件产品上所耗费的时间是必要的。
因此，只要是这双重必要的产品，就是能够卖得出去的产品，其中的劳动就形成了价值。但是，商品在卖出去之前，其价值虽然已经形成，但是尚未实现。

好比，一个人用面粉为自己做了一张饼，这张饼对这个人来说当然是有营养的。但是这个人在吃这张饼之前，饼的营养是没有实现的；而只有在他吃了以后，饼的营养才能实现。但我们绝不能因此说，饼在吃之前是没有营养的。
而按照你的逻辑，为了把有营养与营养的实现区别开，偏要说这个人在纸上画的饼也是有营养的，只是纸上画的饼的营养不能靠自己来实现，而只能寄生在面粉做的饼中来实现！

你这绝对就是小学不及格的“买弄”！“买弄”！！“买弄”！！！哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2024-9-3 19:56
人类的生产耗费都是为了满足自己的需要，而废品根本就无法满足需要。因此，对于任何一个正常人来说，废品 ...

呵呵，所以你就是没什么脑。数字有正数，也有负数，电子有负电子也有正电子。价值也有正价值和负价值。废品由于占有成本而需要补偿，这从耗费补偿的价值实质来看，是具有价值性质的问题了。所以我的价值论就是扩展到对亏损与废品的研究上。而现实里，亏损状况比比皆是，因此对它的研究要比对其它问题的研究更具现实意义。

hhj-1 发表于 2024-9-3 20:22
呵呵，所以你就是没什么脑。数字有正数，也有负数，电子有负电子也有正电子。价值也有正价值和负价值。废 ...

如果正品的价值是正价值（例如+10），而废品的价值是负价值（例如-10），那么废品的价值加到正品的价值上，那么得到的价值就一定小于正品本身的价值（例如（-10）+（+10）=0），那你怎么会说废品的价值加到正品上，正品可以卖更高的价格呢？

所以，你一个小学不及格的人却偏要标新立异，只能不断地用你自己的矛戳破你自己的盾，丢人现眼！

wzwswswz 发表于 2024-9-3 21:27
如果正品的价值是正价值（例如+10），而废品的价值是负价值（例如-10），那么废品的价值加到正品的价值上 ...

正品能够卖高价是说明它将废品的成本转嫁出去了，如果不能加价则说明由他自己承担了。所以你就是只无知可怜的小丑丢人现眼。在现实中有太多成本费用是加价到别的商品与服务中的，比如养路费就以更高的汽油价格而存在，还有很多费是这样存在与收取的。你这小丑当然不懂了。
所以卓越的耗费补偿价值论尤其着重于这种成本转嫁与谁承担谁的成本的现实问题。所以这个理论是极富现实意义又包含深刻哲理的体系。你这种浅薄的货怎么会能够懂呢？

hhj-1 发表于 2024-9-4 08:45
正品能够卖高价是说明它将废品的成本转嫁出去了，如果不能加价则说明由他自己承担了。所以你就是只无知可 ...

你就是个蠢货！
现实中经常存在几种产品打包出售的现象，因此，其中主要产品的价格必然地包含了附加产品的价格，而根本就不是把你所谓的废品的价值加到了正品的价格中。
例如，空调的价格中常常就包含了安装服务的价格，而不是包含了空调废品的价格。

所以，只要不是垄断，任何正品的价格都不可能包含你所谓的废品的价值，不可能有你所谓的成本转嫁。而如果是垄断，那么没有废品、没有额外的成本也完全可以把价格大大地抬高。
所以，你所谓的废品的价值可以加到正品的价格上实现所谓的成本转嫁，纯属C人说梦，丢人现眼！

hhj-1 发表于 2024-9-4 08:45
正品能够卖高价是说明它将废品的成本转嫁出去了，如果不能加价则说明由他自己承担了。所以你就是只无知可 ...

你不是说废品是负价值吗？因此，如果正品能够卖高价，那一定是没有把废品的价值加进去，否则，加上了废品的负价值以后，正品就只能以低于它的价值出售了，而根本不可能买高价！

所以，你一方面说废品是负价值，另一方面又说正品能够卖高价就是把废品的价值加进去了，那就是左右开弓打你自己的脸啊！
你这个小学不及格的文盲，又一次地“买弄”！“买弄”！！“买弄”！！！哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2024-9-4 10:32
你不是说废品是负价值吗？因此，如果正品能够卖高价，那一定是没有把废品的价值加进去，否则，加上了废品 ...

看看现实呀，那些费用是如何转嫁到能够卖出的商品上面价值本质规律使它的价更高的。比如汽油的价格加上养路费，是不是更高了？