对政治经济学的经济危机理论的思考和疑问

notevalue 发表于 2011-9-24 17:20
理论要适应人性？太可笑了。社会的发展可不是这么具有唯心色彩，否则为何不在课堂上宣扬一下“人不为己天 ...

你矛盾不？一要顺应人性，二又不能纵容别人人性，难道只顺自己的人性才是你所需要的？
不要自己臆造什么貌似晦涩其实什么都说明不了的词汇，“均衡人性，合作共赢”？你先问问掌握资本权力的人他们的人性愿不愿意让他们和无产者“合作”？
官僚阶层是不顾人性的后果？你太搞了吧。那你以为他们本应的人性是什么？恰恰违背了人性才成为这样？不要把他们的人性想得这么高尚，以为老百姓都太天真了吧。
我告诉你什么才是符合马克思主义者所需要的现实条件，消灭三大差别（工农、城乡、脑体）！而现实的条件是什么，不是在弱化这三大差别，而是在加剧。这难道是坚持马克思主义者所主张的吗？完全是抛弃的一套！
所以，“根本“创新不需要，失去了其根本的东西，哪怕走到了台前也是跟现今的主流同流合污而已。

notevalue 发表于 2011-9-24 17:25
请问马克思的理论到底是什么？他《资本论》里开宗明义说道研究的是资本主义生产方式，而且你还认为其不合 ...

你以为我愿意这样？我问的问题你不回答，我不搬出资本论来告诉你马克思到底在说什么。到底谁在逃避问题，你为何不回头从头看看。
你本身把现实和理论地位完全搞混了，好像经济学像其他自然科学一样，得不到与现实的契合就归结到理论本身的问题。你可知道什么叫经济学研究的“材料的特殊性”？我不想再重复那段话了，前面已经表明，你自行斟酌。

中国经济改革是分双轨制的，中国的经济发展成功是依靠体制外的创造和积累，而体制内是被体制外给托起来的，并且有的体制内转变成寄生体。说他们抛弃了马克思主义，但是这些利益集团的理论根基就是已有的马克思理论，没有理论基础，已有的利益集团就无法存在，其实已有的利益集团也在阻碍政治经济学的变革，政治经济学界必须有人出来变革，打破利益集团的理论基础。

为什么国企改革立足于抓大放小，为什么中小国企不能在体制内实现变革？为什么要将这些体制内的企业往外推？央企通过规模优势保护了自己很多体制内的既定规则。

其实我也有言过其实的地方，因为政治上力量很多时候是理论者本身不可能对抗，关键是理论创新如何立足于既有的政治现实而推动社会发展，一个国家的发展，政治稳定是最重要的，近代西欧的崛起，英国的地缘优势让英国隔绝于欧洲大陆的纷争，从而保证了政治优势，从而实现了文明创造的基础，同样对于中国保持政治稳定是重中之重。美国的成功，很大的一个原因也是地缘优势，隔绝于欧亚大陆的纷争，中国的政治改革，稳定是第一位的，否则中国又会错失一次历史机遇。

中国已有的政治文化（似乎是一切社会主义国家的）成为了一种阻力，当然政治经济学也似乎没有天才，因为政治经济学成为依附于领导人的政治工具，而没有自己的声音，这个路径从列宁开始形成，列宁还是有些理论功底的，而后来的革命导师更多的是个人的思想，然后由御用文人修饰而成。似乎没有经济学天才的理论创造来推动理论发展，社会主义的经济理论似乎坠入到由政治来推动，而不是超前的思想来推动，悲哀！

如果有天才，能够从底层到上层构建一个完整的体系，包括价值理论，剥削界定，动力机制和分配机制的平衡（不是机械化的偏向一方），产权理论，可行和适应性的经济制度和政治制度。中国已经不需要意识形态了，只要保证在目前的公有制大局下，以此为基础（这是绝对不可动摇的，否则中国就变成资本主义了），构建面向未来的经济和政治架构。希望有天才出现。

时代召唤英雄！哪位读者同志可献身到这个伟大的事业中啊？这需要有人奉献啊！

我觉得很可怕的一点，许多马克思主义者认为政治经济学的变革就是否定政治经济学，这是马克思主义者思维僵化的根源。

首先，站在广大民众的切身利益基础上就是最重要，只要符合这一点，一切曾经有过的理论形式全部改变都不是违反理论的本质。相反抱残守缺反而是骗人骗己。

其次，理论的革新不可能是理论本身的面目全非，它来自于庞大的现实素材，必然只是有部分地方需要调整，我们不可能在完全否定已有理论基础上重建马克思理论，这本身是错误的。

马克思理论一定要超越意识形态从西方经济学汲取超阶级的经济规律，但关键要从底层进行“微调”，当然这种“微调”在宏观上是巨大的改变，我觉得不能有门户之见。关键是所有的上层都能从底层找到根基，这样就不存在所谓政治经济学变成西方经济学了，正如古希腊从美索不达米亚、埃及和腓尼基汲取了文明养分，然后形成了自己的体系，如果将来社会主义成功，未来谁还会管社会主义经济理论的来源，政治、经济和文明都是成王败寇的，英雄不问出处。

此外政治经济学不要把焦点放在对资本主义的否定上，因为两种制度正在竞争，而中国并不是以社会主义形式在与欧美国家竞争，而是利用人口红利和人力成本低廉抓住发展机遇而已，我们离战胜资本主义还很远，中国和欧美已经形成了共生循环。关键是中国肩负社会主义领头羊的责任，要实现国家政治和经济的创新，才能在文明和制度竞争中胜出。

中国原创的政治经济学在哪里？（千万不是打上政治标签的中国特色，因为那不过是马列理论和西方经济学不能兼容的糅杂）

这个话题对我来说已经没有意义了，我只是把我个人的直觉表达出来，再辩来辩去就是扯皮了！

Master_who 发表于 2011-9-24 21:45
你矛盾不？一要顺应人性，二又不能纵容别人人性，难道只顺自己的人性才是你所需要的？
不要自己臆造什么 ...

现在我的回复是扯皮回复，我不觉得我下面所说的有任何营养，只是单独针对你个人的回复。



你矛盾不？一要顺应人性，二又不能纵容别人人性，难道只顺自己的人性才是你所需要的？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
一开始是你自己在曲解，你要把人性推放到极致来证明我的错误，但那是你的问题，不是我的问题。

顺应人性是释放社会的发展动力，同时制衡人性是防止社会的失衡。制度对人性的驾驭就是即顺应又制衡，正如美国的民主思想一样，假定人性是恶的，因而在制度上设计很多条文来限制总统和官员的人性放逐，同时美国是鼓励竞争的，现在世界上文化最开放的是美国，而西欧则相对美国更加保守。如果你说矛盾，那你去问辩证法为什么要讲矛盾。

你自己的思想矛盾不要安在我身上。






不要自己臆造什么貌似晦涩其实什么都说明不了的词汇，“均衡人性，合作共赢”？你先问问掌握资本权力的人他们的人性愿不愿意让他们和无产者“合作”？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
如果你没有权力和势力，如果你想侵占别人的利益，看看别人怎样对待你，告诉你是拳头，你当然会说你为什么要侵占别人的利益，这不正是已有的均衡理念在告诉你。很简单的道理不知道你为什么要曲解？我没有臆造，所以你不要为了反对而反对。

经济学理论不管人性，然后还想适应复杂的现实，出了问题永远不是理论的错误，实在太搞笑了。为什么你认为的马克思理论要堕入空中楼阁，怪资本家、该当权者、怪××？
“你先问问掌握资本权力的人他们的人性愿不愿意让他们和无产者“合作”？”，这个问题是你要搞定的，不是我要搞定的，马克思理论搞不定这种局面，还要自树绝对真理的地位，你不觉得很搞笑吗？在真空中的绝对真理我好喜欢！




官僚阶层是不顾人性的后果？你太搞了吧。那你以为他们本应的人性是什么？恰恰违背了人性才成为这样？不要把他们的人性想得这么高尚，以为老百姓都太天真了吧。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我感觉你的思维越来越有问题，不知道人性在你那里怎么被你揉来揉去。什么是“官员不顾人性”？官员为个人私利是顾了人性，还是不顾人性？我真服了你！

我不知道你到底要如何表达人性。

从统计分布上，官员和老百姓彼此是没有差别的，正如有几个可恶的老太碰瓷讹人是很可恶的，虽然老百姓处于弱者的地位，但是把一个老百姓放之于官员的位置上还是一样。

马克思主义对人性的高要求和中国古代对君子的要求一样，最后沦为表面一套，背地一套，苏联就是因为官僚欺骗民众而被遗弃的。

政治宣传要求的大公无私，这个根源在早期的乌托邦实验就已经出现，马克思主义者难道就不能反思自己的理论根基存在的问题.


我告诉你什么才是符合马克思主义者所需要的现实条件，消灭三大差别（工农、城乡、脑体）！而现实的条件是什么，不是在弱化这三大差别，而是在加剧。这难道是坚持马克思主义者所主张的吗？完全是抛弃的一套！
所以，“根本“创新不需要，失去了其根本的东西，哪怕走到了台前也是跟现今的主流同流合污而已。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你已经变成喊口号的，马克思理论是系统问题，从底层的价值理论到上层的制度设计都有缺陷，你说的三大差别消灭不过是依附于根基的枝叶，马克思理论出现的问题是根基上的问题，连根上的问题都解决不了，你却在那里扯表面的东西来证明自己的正确，我感觉你的思维好低级。这和你前面的道义表达的思维如出一辙。你连我们讨论的问题本质都抓不住，我们讨论问题好没意思。你的反对变成了为反对而反对。

Master_who 发表于 2011-9-24 21:55
你以为我愿意这样？我问的问题你不回答，我不搬出资本论来告诉你马克思到底在说什么。到底谁在逃避问题， ...

你以为我愿意这样？我问的问题你不回答，我不搬出资本论来告诉你马克思到底在说什么。到底谁在逃避问题，你为何不回头从头看看。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我觉得太莫名其妙了，我有点疯了，你和我说了这么久，却一直不知道我在表达什么？

我感觉你真的是吃了药，只是在和我斗气。

我在说马克思理论需要创新，并且表达了马克思理论不能创新原因在于从马克思开始的死亡逻辑就已经限定了，后世的马克思主义者一直不能跳出死亡逻辑，所以马克思理论的创新就是要从改变自己的方法论根基开始。

但是如果要我来告诉你创新内容是什么，那不是我的义务，我只是打酱油的，我只是表达我的思考而已。

还有这个问题的源头就是你在3楼的“建设性的理论不都是庸俗经济学家们每天在整，这与马克思主义者何干？”是最可笑的一句话，如果马克思主义者不能发展出有建设性的理论，那么还要马克思主义者干什么？马克思主义者就是于人类没有贡献，而浪费粮食并且可耻的人。“只一句话，没有这个义务。”除了意气和面子，还有什么？




你本身把现实和理论地位完全搞混了，好像经济学像其他自然科学一样，得不到与现实的契合就归结到理论本身的问题。你可知道什么叫经济学研究的“材料的特殊性”？我不想再重复那段话了，前面已经表明，你自行斟酌。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我不知道你是不是从事学术研究的，你的说法在逃避很多本质性问题，感觉你也从来没有看清我在表达什么，你不过是一个没有思想的人，但是你自己以为自己有思想，你一直在为已经僵化的政治经济学辩解，但是你的辩解很无力，其实我根本不需要明白你说的什么。我指出我认为的政治经济学存在的本质问题，如果有认同的人并且能够按照这个方向实践的人就可以了。

你说的只是借口，你的借口被西方经济学的理论发展过程粉碎，而政治经济学只停留在打政治标签的水平，你不会就是打政治标签的人吧？

notevalue 发表于 2011-9-25 00:49
现在我的回复是扯皮回复，我不觉得我下面所说的有任何营养，只是单独针对你个人的回复。

果然在扯皮。辩证法的矛盾跟你的表达矛盾是一回事吗?我已经看清楚了，你所谓的“顺应人性”不外乎是对现实进行“合理性”辩护，以唯心观角度证明所有不合理的社会制度都是应该而正当的，因为那顺应了“人性”，并且还是“均衡的人性”。我且问，资本主义生产方式顺应的是谁的人性，又扼杀了谁的人性？掌握资本权力的人他们的人性愿不愿意让他们和无产者“合作”，这是你提出的合作，马克思从来不认为这二者是可以合作的，自己说过的话不要否认！出了问题找理论的错误，好极了，从一开始我就提出，错在哪，改在哪？你可说明？
“人性”一语你提出来，我可不认可，揉来揉去的是你。你的意思无非是表达，既然我们无法遏制人性的丑恶，何不把它彰显出来，反正光明正大的总比表面一套背后一套要好，还能加以约束，是不是。你完全颠倒了经济基础和上层建筑的地位，正是有什么样的社会存在才出现设么样的社会意识。“大公无私”不是用来宣传和要求的，它是现实条件决定的。
最后，喊口号？我提出的是活生生的现实，在你眼里成了口号。而你一直提的理论错误，到现在也没有点出具体，“本质，系统，根基。。”，谁都会说出几个故弄玄虚的词汇，这完全在那笼统的敷衍了事，我提出这么多，你可以一开始就从正面回应？

notevalue 发表于 2011-9-25 00:50
你以为我愿意这样？我问的问题你不回答，我不搬出资本论来告诉你马克思到底在说什么。到底谁在逃避问题， ...

对不起，这是我的爱好，我喜欢将对不合理的辩护扼杀于襁褓。我很分得清什么是创新和修正，既然你提不出怎么创新，为何就认为一个观点就是“创新”而非其它？
马克思主义不会为资本主义改良提供药方，这不是义务，这恩格斯早就表明。否则，那才是最大的笑话。
我很清楚你要表达什么，你一直在借“创新化”而对不合理的制度辩护，即便我不知道你的表达是什么，我的问题你也从无从正面回答。其发展被西方经济学粉碎？我更宁说是阶级力量对比失衡造成的主流思想的更替，这不是理论问题，因为你无法理解什么叫做“政治经济学研究材料的特殊性”。

notevalue 发表于 2011-9-25 00:50
你以为我愿意这样？我问的问题你不回答，我不搬出资本论来告诉你马克思到底在说什么。到底谁在逃避问题， ...

我完全不是从事学术研究的，就是个普通老百姓。我关心的是满眼的现实而不是学究式的语言，貌似当代很多专家的言论在人民眼中就是个。如果卢卡斯被扔大失业大军中，他肯定会被活活打死。

Master_who 发表于 2011-9-25 11:06
果然在扯皮。辩证法的矛盾跟你的表达矛盾是一回事吗?我已经看清楚了，你所谓的“顺应人性”不外乎是对现实 ...

我不知道你看清楚了什么？你的不认可来源于你的理解肤浅。

人性，谁的人性？这是你自己要面临的最大问题。

人性是全人类的人性，不是某一个阶层的人性，如果你把人性聚焦到某一特定的阶层，那本身就是对你自己观点的最大嘲讽！我到要问你，本来平等的阶层是怎么分化出背离民众利益的官僚阶层？苏联的现实就是对你的嘲讽。

我不知道你认为的马克思的认为是否真的是马克思的认为，如果是那也是对马克思的嘲讽。你不了解人性，你永远解决不了问题，你从头到尾都在回避马克思理论应该搞定的现实问题，马克思理论搞不定，你不反思理论本身的问题，还要在那里文过饰非，这就是你的态度？

你僵化的思维既让马克思主义搞不定资本主义，同样也搞不定社会主义，悲哀！

“大公无私是现实条件决定的”说得好动听，小学时的五讲四美三热爱，党章上的大公无私，党员的八荣八耻，国家强调得不可谓不深入，结果怎么出现那么多贪官？你的现实条件到底是什么“现实条件”？你除了好口号以外你还能干什么？

请你对我的““本质，系统，根基”做出具体的质疑，里面的逻辑有什么错误？我只看到你的逃避，不要贴上一个“故弄玄虚”的标签就能逃避你自己的问题。