答vagabond-------价值是什么？

前提总得符合逻辑吧？总得自恰吧？

c和v没有随时间而变化，便是存量（静止），利润率下降是流量（运动速度），这不是将T时的投资当成T以后利润率运动的变量吗？

马克思是假设工资不变，这自恰吗？难道资本家变仁慈了，宁愿己自利润率变低了也不增加剥削率？是的马说工资由最低生存需要决定，从而不能再降，但是他忘了他的伪定律--------反比定律。在反比定律下，1元钱过去只买1斤米，现在能买10斤米、100斤米、1000斤米！

我想起了一则老故事：你要学琴，先得不摸琴（以便忘记先前所学）。

斯蒂格利茨等人认为只有一套经济学理论，而不是两套，但他也承认实际上真正教授实务（商业）的与研究理论（宏观经济）的几乎不相往来。

你盯住老马的前提得同时盯住他固定一个变量的目的。否则边际效用论也一样可笑。虽然我们没必要妄自菲薄，但是我们的确也得想想以往那么多人中可能也有智商高于我们的，他们又是如何批驳马克思的

以下是引用vagabond在2005-2-27 9:30:26的发言：

我想起了一则老故事：你要学琴，先得不摸琴（以便忘记先前所学）。

斯蒂格利茨等人认为只有一套经济学理论，而不是两套，但他也承认实际上真正教授实务（商业）的与研究理论（宏观经济）的几乎不相往来。

你盯住老马的前提得同时盯住他固定一个变量的目的。否则边际效用论也一样可笑。虽然我们没必要妄自菲薄，但是我们的确也得想想以往那么多人中可能也有智商高于我们的，他们又是如何批驳马克思的

效用论怎样好象与这无关。

马克思讲劳资矛盾这没人能反驳，西经弄了几个均衡来反对马，结果是反对市场。但是马将劳资关系等同于p关系这就错了。

效用论怎样好象与这无关。

我的意思是你可以反驳任何理论模型

利润率下降不成立可不是理论模型，正确理解这一点涉及到对转型理论的颇析。

那又是另一个问题了，老兄，在一点上达成一致尚且那么困难，一下子探讨你的全部理论或我的，更不可能了

你不能直接说明马克思的论证是对的，扯理论模式，我还以为你承认我的批判呢。再说利润率本身就是转型的关键。

我倒不认为他在这方面是对的：他本是继承者，价值论上不能说他是大师

这到是，我认为李嘉图比马更接近真理，马反而将价值论搞成了神学。

价值不是劳动，而是劳动的多少。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=959006
呵呵,
一塌糊涂!