看图识理：建立理论时为什么不能打补丁（黄佶）

hj58 发表于 2024-9-28 10:39
马在建立剩余价值理论时，哪里讲了劳动强度、劳动熟练程度、复杂劳动？原文在哪里？

马克思建立剩余价值理论时反复强调了商品是按照“社会必要劳动时间”来生产的，而社会必要劳动时间就包含了社会平均的劳动强度和劳动熟练程度的因素；另外，马克思还举了珠宝细工为例说明同样的劳动时间内复杂劳动会比简单劳动创造更多的价值。

你批判《资本论》竟然连这些也没有看到？那你批判的不是你自己的稻草人又是什么？

hj58 发表于 2024-9-28 10:40
体现在哪里？这些因素是怎么计算进社会必要劳动时间的？

在现实中，这些因素不是人为地计算进社会必要劳动时间的，而是在竞争中作为劳动本身的因素参与到了社会必要劳动时间的形成中。理论上也就是这样来反映的。

如果一定要给出计算公式，那么依据马克思的分析，可以设置强度系数、熟练系数、复杂系数等来纳入社会必要劳动时间。

什么是必要的，什么又是不必要的？是事先就知道，还是交换后才知道？

如果有了计算公式，那就是事先知道，这公式绝对就是“上帝的天平”，这样的学说绝对就是神学。马恩帮助下成长起来的第一代马哲专家狄慈根，他已经给出过定论，“辩证法是无产阶级的神学”。

按照“正反合”的说法，辩证法不单是无产阶级的神学，同时也是资产阶级的神学。总之就是，为谁辩护就是谁的神学。为唯心主义辩护也行（辩证唯心主义），为唯物主义辩护也行（辩证唯物主义），等于什么也没说。

hj58 发表于 2024-9-28 10:49
技术处理不能影响结论。不考虑劳动性质影响了结论。

理性经济人假设导致现代经济学有很大的争议。

再说一遍，科学上在可以进行简化的技术处理的场合而做的技术处理绝对不会改变理论分析的结论。

还以力学为例，在可以把物体看作质点的场合，如果不把物体看作质点，那么就必须根据物体的质量、形状、体积把物体分解成许许多多小的质点，并在对每一个小的质点上力的作用的分析后将它们综合起来，得到这个物体上总的力的作用。这与把物体看作质点相比，所得到的结论是没有本质区别的，但却使理论分析变得十分繁琐。

资本家的企业也有类似情况。每一个企业中通常都有许多工种，而不同工种的劳动复杂程度是不尽相同的。如果不把它们都当作简单劳动，那么在理论分析时，就必须分别假设每一种复杂程度劳动的劳动力价值、每小时劳动所能创造的价值、由此计算出各自的必要劳动、每个工作日所能创造的价值，再按照每种复杂程度劳动的人数计算出每个工作日所能创造的总价值，以及其中的剩余价值等等。这样分析的结果与把各种劳动都看作简单劳动的结果毫无本质区别（马克思举的珠宝细工的例子就证明了这一点），却只能徒增理论分析的复杂繁琐。

所以，你把为了简化理论分析而做的技术处理当作了对客观现实的否认，只能证明你根本就不懂理论。

hj58 发表于 2024-9-28 11:23
“因为任何一种产品的生产者都是其生产的产品的专业生产者，所以他们都可以把劳动耗费100的产品卖到110的 ...

每个人贵卖能力的不同只会改变资本家阶级内部盈亏的分布，却无法使整个资本家阶级获得剩余价值。

再说一遍，你所说的贵卖，无论是大家都有相同的贵卖能力还是有不同的贵卖能力，马克思都早已分析过了，并且已经证明了这绝不会使资本家阶级这个整体获得任何剩余价值。

因此，你想用资本家个人可以贵卖获得剩余价值来证明整个资本家阶级也可以这样，实在是毫无逻辑能力。

hj58 发表于 2024-9-28 11:25
欠债要还钱，应该还钱，和被赦免，是两回事。

别再挣扎了，我已经证明在任何情况下劳动时间都不能决定 ...

一般情况下，当然要还钱，而破产后无需还钱就属于“非一般”情况。

难道你想说破产无需还钱也属于欠债当然要还钱的“一般情况”吗？

无知求知 发表于 2024-9-28 11:26
“决定”一词，或者“=”，其两边必须是不同表述的同一样东西，否则就是逻辑错误，就会成为骗术。

2*3=2+2+1+1
左边是两个数的积，右边是四个数的和。你认为“积”与“和”是同一样东西吗？
如果是，那么你就可以说2*3的和是6了！哈哈哈哈！

hj58 发表于 2024-9-28 11:26
“斯密本来说的就是单单劳动时间不能决定交换比例”.

斯密还说了什么因素决定交换比例？

你自己引的斯密第五章中的内容你都不知道讲的是什么？

无知求知 发表于 2024-9-28 15:14
什么是必要的，什么又是不必要的？是事先就知道，还是交换后才知道？

如果有了计算公式，那就是事先知道 ...

计算公式也可以是事后知道的。例如，万有引力公式就是先有万有引力，然后通过对各种引力的测算才得到的。
难道你以为万有引力公式建立的时候，世界上还没有万有引力？

同理，关于交换比的公式一定是根据实际的交换建立起来的。而有了这个公式，并不意味着可以依据这个公式事先计算出尚未发生的交换比。但这种公式在理论分析上却有着特殊的意义，这是你否认不了的。