看图识理：建立理论时为什么不能打补丁（黄佶）

wzwswswz 发表于 2024-9-28 13:44
经济学所要解释的是经济生活中的必然性，而这种必然性是在经济生活变化的趋势中体现出来的。斯密所讲的“ ...

“而你的证明，全都是一次次孤立的交换，根本就没有这样一种持续进行的趋势，所以，你的证明只是偶然性的简单重复，根本就没有揭示出作为趋势的必然性。”


每一次孤立的交换中，劳动时间根本不起作用，怎么可能存在劳动时间决定商品交换比例的趋势？

即使有这种趋势，斯密的补丁说还要考虑劳动性质，就立即把自己断言的趋势“劳动时间决定商品交换比例”否定掉了。

所以，你们都无法写系列文章，把自己在两个话题下的回复放在一起。

wzwswswz 发表于 2024-9-28 13:58
在逻辑上，“如果……就……”是这种假言判断的一般形式，其中的“就”也可以采用“则”“那么”“当然” ...

即使按照你的理解，斯密没有说劳动时间能够决定所有交换的交换比例，只有一部分交换中劳动时间决定交换比例，那么我告诉你，这一部分交换中劳动时间也不能决定商品的交换比例。也就是说，我证明了，所有交换的交换比例都和劳动时间没有关系。

wzwswswz 发表于 2024-9-28 20:28
2*3=2+2+1+1
左边是两个数的积，右边是四个数的和。你认为“积”与“和”是同一样东西吗？
如果是，那么 ...

等号两边是不同表达的同一样东西。只知道哈哈，你有没有看漏了”不同表达”？

wzwswswz 发表于 2024-9-28 13:44
经济学所要解释的是经济生活中的必然性，而这种必然性是在经济生活变化的趋势中体现出来的。斯密所讲的“ ...

单次交换毫无影响的因素，怎么可能在无数次交换后就起作用了？

生产者的体重肯定和商品价值无关，但是会存在一个“生产者的体重决定商品价值”的趋势吗？

生产者的体重和商品价值无关，这符合人类的直觉，所以没有“劳动者体重价值论”。

劳动量决定商品价值，也符合人类的直觉，就好像地心说。但是稍微一推导，就能发现这个直觉也是不成立的。你却还要死抱不放。

wzwswswz 发表于 2024-9-28 20:39
计算公式也可以是事后知道的。例如，万有引力公式就是先有万有引力，然后通过对各种引力的测算才得到的。 ...

物理与“事理”分得清楚吧？

生命事作为研究对象，居然拿非生命物来举例，你在偷换概念。当然不仅仅是你，经济学界里这种人就比比皆是。

“商品”概念货架化，”事理”概念物理化...经济学澄清概念的路还有非常非常遥远的前途。

hj58 发表于 2024-9-29 06:38
“而你的证明，全都是一次次孤立的交换，根本就没有这样一种持续进行的趋势，所以，你的证明只是偶然性的 ...

任何人掷硬币，每一次的结果不是正面朝上就是反面朝上，从来就没有也不可能是二分之一正面和二分之一反面朝上的。按照你的逻辑，说掷硬币的结果为趋向于正反各二分之一就是不成立的。

人家杰文斯都知道规律性的东西存在于极大数的平均数中，而你却以为用偶然性的重复就可以否定存在于平均数中的必然性趋势，再一次证明了你根本就不懂科学。

hj58 发表于 2024-9-29 06:38
“而你的证明，全都是一次次孤立的交换，根本就没有这样一种持续进行的趋势，所以，你的证明只是偶然性的 ...

其实扪心自问就知道了，讨价还价过程里根本就没有计算过劳动时间。不单没有计算自己的劳动时间，更是无法计算对方的劳动时间。

确定交换比之前计算劳动时间，纯属胡来，怎么打补丁都没用。

hj58 发表于 2024-9-29 06:38
“而你的证明，全都是一次次孤立的交换，根本就没有这样一种持续进行的趋势，所以，你的证明只是偶然性的 ...

又要编造稻草人了！
你自己明明引了斯密的话说“ 两种不同工作所费去的时间，往往不是决定这比例的唯一因素”，而你竟然把它篡改为“劳动时间决定商品交换比例”！

看来，你为了能够否定斯密，连最起码的学术道德都不要了。

无知求知 发表于 2024-9-29 10:23
等号两边是不同表达的同一样东西。只知道哈哈，你有没有看漏了”不同表达”？

两个数的积与四个数的和根本就不是同一样东西。在那个等式中，只是这两个不一样东西的量相等，而不根本不是同一样东西的不同表达。

hj58 发表于 2024-9-29 10:36
单次交换毫无影响的因素，怎么可能在无数次交换后就起作用了？

生产者的体重肯定和商品价值无关，但是 ...

生产者的体重当然不会影响交换比例，但是，只要交换比例是通过竞争形成的，只要交换不断持续地进行，劳动量就一定会影响交换的比例。

例如，你也在不同的劳动中做过选择，难道你在选择时从不考虑不同劳动的劳动量与收入的比例吗？

同理，只要两种商品的交换经常地发生，就必然有人会去比较两者的劳动与与交换比例的关系，必然会去选择生产使自己获益更多的产品。大家都这样做的结果就必然会使商品的交换比趋向于它们的劳动比。

如果你推不出这样的结果，那只能证明你逻辑能力太差。