看图识理：建立理论时为什么不能打补丁（黄佶）

wzwswswz 发表于 2024-10-8 22:03
在金本位制度下，虽然我不开金矿，但我绝不会为黄金生产商的黄金支付比从法定机构兑换同量黄金所需要的更 ...

“但我绝不会为黄金生产商的黄金支付比从法定机构兑换同量黄金所需要的更多的货币。”


你怎么知道“法定机构兑换的同量黄金”就是生产黄金的劳动时间？

人家法定机构早就把黄金生产者的利润考虑进去了，或者说法定机构在帮着黄金生产者贵卖黄金。

你看看你，信誓旦旦的“证明”却经不起我一句话反驳。

wzwswswz 发表于 2024-10-8 22:08
劳动价值论从来没有认为交换的双方会为了等价交换而去交换，而是认为正是市场上各方的为了自己利益的相互 ...

“劳动价值论从来没有认为交换的双方会为了等价交换而去交换，而是认为正是市场上各方的为了自己利益的相互竞争才导致了等价交换的趋势。”


那棉纱厂资本家为什么自觉等价交换？他咋不先提价再竞争？

你怎么证明竞争到最后价格就是劳动价值？斯密想当然不成立，你后面再折腾也没有用。

wzwswswz 发表于 2024-10-8 22:18
看看恩格斯对马克思劳动价值论的概括：“商品价格对商品价值的不断背离是一个必要的条件，只有在这个条件 ...

你怎么知道恩格斯的解释是马克思的本意？

为什么棉纱价格老老实实地等于棉纱价值？它咋不背离一下呢？

hj58 发表于 2024-10-9 09:50
“但我绝不会为黄金生产商的黄金支付比从法定机构兑换同量黄金所需要的更多的货币。”

这里的逻辑很简单。
第一，黄金的价值是否高于成本价值？如果高于成本价值，那么价格（例如1100）高于成本价值（例如1000）就不能证明是价格高于价值的贵卖，因为1000完全可能就是价值。因此，你要证明价格高于价值，那么你首先就必须证明价值虽然高于成本价值，但还是低于价格，例如价值是1050。
如果你证明不了这一点，那么你的价格高于价值的贵卖就是想当然。

第二，如果黄金的价值等于成本价值（都是1000），那么因为大家都把价值1000的商品卖成1100，因此，黄金生产者要能够买到成本价值1000的生产资料就必须支付1100的价格。这样，他的成本价值实际上就不可能是1000，而只能是1100.
所以，在生产者相互贵卖贵买的情况下，如果黄金的价值等于成本价值，那么黄金的价格就必然等于成本价值，从而高于价值的贵卖也是不可能的。

所以，你所谓的“一句话”不过是完全没有经过逻辑推理的想当然而已。

hj58 发表于 2024-10-9 09:52
“劳动价值论从来没有认为交换的双方会为了等价交换而去交换，而是认为正是市场上各方的为了自己利益的相 ...

马克思已经证明了不等价交换（包括提价）不可能使整个资本家阶级获得剩余价值，部分资本家的提价只能改变剩余价值的流向，而不能说明剩余价值的来源。
因此，为了说明剩余价值的来源，就必须假设交换是等价的交换，也就是假设供求是平衡的。在这个前提下，棉纱厂的资本家当然想提价也提不上去了。

如果没有供求平衡这个前提，棉纱资本家当然可以因为供不应求而提搞价格，那么这不过是对已经证明过的部分资本家的提价只能改变剩余价值的流向的又一次地重复而已，依然无法说明剩余价值的来源。

hj58 发表于 2024-10-9 09:53
你怎么知道恩格斯的解释是马克思的本意？

为什么棉纱价格老老实实地等于棉纱价值？它咋不背离一下呢？

第一，马克思的资本论以及马克思的其他相关著作、书信中完全可以找到恩格斯所表达的意思。
第二，恩格斯的反杜林论里也有这样的阐述，而反杜林论在复印之前恩格斯把全部原稿都念给马克思听过，没有马克思的同意，反杜林论就不会完成。

所以，恩格斯解释的当然就是马克思的本意。
而你根本就没有读懂马克思，只会断章取义地去歪曲马克思，所以你根本就不可能理解马克思的本意，所证伪的也只能是你自己的稻草人。

hj58 发表于 2024-10-9 09:52
“劳动价值论从来没有认为交换的双方会为了等价交换而去交换，而是认为正是市场上各方的为了自己利益的相 ...

你可以拿你自己的实际情况想一想，如果你具有两种产品的专业生产的能力，你一定会选择同样的劳动付出而收入较多的那种产品生产，对不对？

不光你这样做，全社会的人都会这样做。虽然每个人的劳动能力是不同的，但竞争的结果一定会使各种产品的平均收入之比趋向于与它们平均耗费的劳动之比相一致。否则，就一定会有较多的劳动从收入较低的产品生产中转移到收入较高的产品生产中。

这么简单的逻辑分析你也不会吗？

hj58 发表于 2024-10-9 09:32
“而是不同产品的专业生产者之间的关系。”

再说一遍，劳动价值论所说的等价交换是不同产品的专业生产者之间的关系，而不是同一种产品的专业生产者与非专业生产者之间的关系。
因此，你用后者之间的“贵卖”完全不能证明前者之间的“贵卖”，也就否定不了劳动价值论的等价交换，反而只能证明你连把握论提的逻辑能力都没有，只会批批你自己的稻草人。

hj58 发表于 2024-10-9 09:34
金本位制度下的黄金买卖也有批发价和零售价之分。你买卖一百克黄金，还想享受买卖一吨黄金的价格？

你 ...

零售价与批发价之间的差额，是因为批发与零售之间增加了成本的缘故。所以，零售价高于批发价依然否认不了商品的等价交换。

你连零售价与批发价之间为什么会有差额都不懂，实在是毫无经济常识。

hj58 发表于 2024-10-9 09:36
“因为自己的消费量大而以批发价买进铁丁的就不是铁钉的消费者了吗？”

你再用偷换概念、编造稻草人的办法也否定不了劳动价值论。

看看你的“贵卖贵买”的意义，明明是社会分工和商品交换的意义，明明是等价交换也具有的意义，竟然被你说成了贵卖贵买的意义！
仅这一点，就证明了你毫无逻辑能力，你还继续狡辩只能留下更多的笑话！