人为什么敢过马路？

对的，只要他感觉过马路带来得效用大于死亡的效用

认为15楼答案较好。

行为者行前判断：1）事件带来的边际效用=事件发生时的边际效用*事件的概率。2）实施几种可能的边际效用值中最大的那个行为。

正常人过马路： 死的边际效用为负无穷大，但被撞概率无穷小，乘积近乎零；到马路对面吃一根雪糕的边际效用为0.5，实现概率近乎100%；过马路行为的总的边际效用之和等于0.5；不过马路，安全的边际效用为0，概率100%；忍受渴和热的负边际效用-0.5；两相比较，选择过马路。

盲人过马路，儿童过马路，夜里过马路，高峰时段过马路，过青藏公路，过机场高速路；概率都有差别；散步、上医院、被狗追。。。，或想自杀，边际效用都不同。但都可以按15楼所说的公式判断。按照最大的边际效用值实施行为。

都是理性人，也似乎无必要是理性人。

死亡是不是还有个概率问题

是因为有一种信任体系。相信别人不会故意撞他。

在信任制度越完善的社会，人们就越放心过马路，放心在火车上去洗手间的时候把包放在座位上，等等。

任何生活中的任何有关行为的问题，脱离了信任是无从谈起的。

主要是制度[这里主要是非正式制度]给了过马路的人一个明确的预期，他人不会故意开车撞自己。

有一个有趣的例子：不知各位中有没有西安人士，听说在西安，你过马路的时候。如果你坚持在红灯时候穿过斑马线、并且是意志坚定地，那么所有的司机将会停车让你过去，且不会指责你；如果你是呆在路边，等待汽车先行，则司机更不会指责你；但如果你是又想过马路、又犹犹豫豫、踌躇不已，则你的过马路的踌躇会招来司机们的一致唾骂！因为最痛苦的事情莫过于选择了！

这个例子也许是说，只要能给别人一个稳定的预期，就不会产生太大影响效率实现的事情。正如大家都靠左行驶、靠右行驶都不会影响交通效率一样。对大家行为的高可预测性，使人们敢于过马路的基础。

[此贴子已经被作者于2005-8-15 9:01:45编辑过]

大家的解释很有意思啊

那你为什么敢问这个问题？

难道是因为“走自己的路，让别人说去吧。”

我认为从某种程度上来讲是一种冲动，如果人在过马路前，考虑到死亡的机率，或计算出这次过马路死亡的机率最大(除非是自己找死），打死我都不相信会去过马路。

是否可以这么认为，如果认为过马路的负效用为无穷大，是否可以这么认为，被创的概率为无穷小呢

实际上大概大部分人都会这么认为。