各个生产者都加价出售，这是竞争？请看 wzwswswz 的胡言乱语（黄佶））

wzwswswz 发表于 2024-10-23 18:10
说是发明和生产机器的劳动的转移，是从源头和实质上说的，因为机器是发明和生产机器的劳动发明和生产出来 ...

“后来的资本已经是剩余价值的转化，而根本不是他们劳动的积累了。”


你能把利润说成剥削所得剩余价值的前提是斯密想当然成立、商品等价交换、工人家里有相同的条件、……，但是这些都不成立。

wzwswswz 发表于 2024-10-23 18:15
你不要偷换概念！
工人投入的就是他们的劳动，而不是剩余价值。所以，作为成本价值的，只能是他们劳动的 ...

“作为成本价值的，只能是他们劳动的价值，而不是从劳动中产出的剩余价值。”


没有工人第二个六小时的剩余劳动，第二个十磅棉纱是从哪里来的？

hj58 发表于 2024-10-23 15:53
“并且法律还规定了任何人都可以用法定货币按照法定比例向法定机构自由兑换黄金。难道黄金生产者的老婆认 ...

只要他是人，他就有权利兑换。他可以放弃这项权利，可以不兑换，但你不能否认他有这项权利。

wzwswswz 发表于 2024-10-23 17:49
硬币的例子只能证明硬币的“同出”，但不能证明物质与意识不是一个出自另外一个，也不能证明两者一定有“ ...

物质与意识谁出于谁，居然都是意识说的，那么两个答案都值得质疑。

硬币是人造的，我们很容易证伪谁出于谁，两“唯”都是伪的。按照”同一律”规则，我们可以把同样的逻辑规则从人造物延伸到非人造物，无论唯心还是唯物都是伪的。

wzwswswz 发表于 2024-10-23 17:41
“同源”的问题已经证明你根本就不讲逻辑，而只有你自己的神学信仰。所以，你已经没有资格讨论逻辑问题了 ...

“原因、结果”这概念之间的关系，这正是逻辑的最基础问题。你可有研究？如果没有，那就是基本上不懂逻辑。

无知求知 发表于 2024-10-23 21:02
物质与意识谁出于谁，居然都是意识说的，那么两个答案都值得质疑。

硬币是人造的，我们很容易证伪谁出 ...

物质和意识同源，居然也是意识说的，所以这个答案依然值得质疑！

看看，又用子之矛，陷子之盾了吧？！哈哈哈哈！

hj58 发表于 2024-10-23 18:35
“后来的资本已经是剩余价值的转化，而根本不是他们劳动的积累了。”

你说这些不成立的基础是你根本不懂科学假设、科学对比等科学方法的意义，以及你自己的想当然。所以，你所说的这些不成立本身就不成立。

无知求知 发表于 2024-10-23 21:14
“原因、结果”这概念之间的关系，这正是逻辑的最基础问题。你可有研究？如果没有，那就是基本上不懂逻辑 ...

你的物质意识同源说本身就不是逻辑证明的结果，而是你自己的神学信仰。所以，你已经没有资格来讨论逻辑问题了。

hj58 发表于 2024-10-23 18:37
“作为成本价值的，只能是他们劳动的价值，而不是从劳动中产出的剩余价值。”

所以啊，工人投入的是剩余劳动，产出的才是剩余价值，而不是投入的就是剩余价值。

所以，说来说去，你还是分不清到底什么是投入，什么是产出。

hj58 发表于 2024-10-23 18:33
“人家贵卖成1.1万元的商品，你还能用1万元买进来吗，那岂不成了贵卖平买吗！”

你真糊涂！
你价值100元的A商品以110元的价格卖给某甲，某甲又把他价值100元的B商品以110元的价格卖给你，虽然你们俩实际上还是100元与100元相交换，但这两件商品的价格不会因为你们实际上是100元与100元的交换也变回到了100元。
所以，两件商品的总成交价格就是220元。即两件总价值是200元的商品的总价格变成了220元。

你连这个账都不会算吗？