各个生产者都加价出售，这是竞争？请看 wzwswswz 的胡言乱语（黄佶））

wzwswswz 发表于 2024-10-23 11:29
那个货币额可以兑换1000单位的黄金，这是法律规定的。并且法律还规定了任何人都可以用法定货币按照法定比 ...

“并且法律还规定了任何人都可以用法定货币按照法定比例向法定机构自由兑换黄金。难道黄金生产者的老婆认为他老公不是人？或者认为他老公手里的货币额不是法定货币？那他老婆不是个傻子吗？”


任何人都“可以”兑换黄金，不等于黄金很多的人也会去兑换黄金。

hj58 发表于 2024-10-23 15:31
“假设贵卖的幅度为10%，那么这一年全部Z的贵卖总价格就是1.1亿元。”

相互抵消的是利润，而不是价值的货币表现！

假设1万个人，每个人都把货币表现为1万元的商品卖成1.1万元，那么原来货币表现1亿元的全部商品，现在的价格总额不就是1.1亿元吗？不就是同样的商品价值，现在的货币表现就是1.1亿元吗？

另一方面，人家贵卖成1.1万元的商品，你还能用1万元买进来吗，那岂不成了贵卖平买吗！

进一步，你1.1万元买进的生产要素生产出的商品，你还能按1.1万有甚至1万元卖出吗？如果那样，你的贵卖论就彻底破产了！

无知求知 发表于 2024-10-23 11:58
先搁置“两者同出”的问题，先明确“原因、结果”这对概念之间的关系。它们之间到底是宿命的关系，还是非 ...

“同源”的问题已经证明你根本就不讲逻辑，而只有你自己的神学信仰。所以，你已经没有资格讨论逻辑问题了。

无知求知 发表于 2024-10-23 12:20
硬币就是两面同出的例子。公面的祖先当然不是字面，字面的祖先也当然不是公面。

逻辑规则只能帮我们证 ...

硬币的例子只能证明硬币的“同出”，但不能证明物质与意识不是一个出自另外一个，也不能证明两者一定有“同出”。
这在逻辑上叫做类比不能代替本身的证明。

所以，你的这个例子再次证明了你除了你的神学信仰之外，根本就不懂逻辑。

hj58 发表于 2024-10-23 15:38
“如果机器转移的价值的比重增大了，那就是生产最终产品总过程中发明和生产机器的劳动的比重增大了。”
...

说是发明和生产机器的劳动的转移，是从源头和实质上说的，因为机器是发明和生产机器的劳动发明和生产出来的。
另一方面，随着生产的不断进行和资本家获得的剩余价值的积累，他们最初的资本早已全部收回了，后来的资本已经是剩余价值的转化，而根本不是他们劳动的积累了。

hj58 发表于 2024-10-23 15:41
“剩余价值当然是劳动创造的，但这里创造出的是产品的价值，而不是创造出劳动本身的价值。”

你不要偷换概念！
工人投入的就是他们的劳动，而不是剩余价值。所以，作为成本价值的，只能是他们劳动的价值，而不是从劳动中产出的剩余价值。

hj58 发表于 2024-10-23 15:49
“你把“等价交换的前提是买方也是这种商品的专业生产者，生产成本能够和这种商品的专业生产者一样低”作 ...

所以，你说来说去，你的等价交换就是卖者与买者生产的同一种商品的等价交换：如果两者所耗费的劳动相同，那就不会交换，从而不会有等价交换；如果两者耗费的劳动不同，耗费劳动多的就会向劳动少的购买，这就不是等价交换。

你用他来否定劳动价值论的所交换的不同商品价值相等，当然就是在否定你自己的稻草人。

hj58 发表于 2024-10-23 15:49
“你把“等价交换的前提是买方也是这种商品的专业生产者，生产成本能够和这种商品的专业生产者一样低”作 ...

“ 非专业生产者自制同种商品的劳动时间必然比专业生产者长”根本不能否定两个专业生产者在所交换的不同商品上各自耗费的劳动时间一样长。

所以，你批判的就是你自己的稻草人。

wzwswswz 发表于 2024-10-23 17:38
相互抵消的是利润，而不是价值的货币表现！

假设1万个人，每个人都把货币表现为1万元的商品卖成1.1万元 ...

“人家贵卖成1.1万元的商品，你还能用1万元买进来吗，那岂不成了贵卖平买吗！”


但是他也要贵买我的产品，把一千元还给我了。此时你不讲等幅贵买贵卖和等价交换的结果一样了？


“你1.1万元买进的生产要素生产出的商品，你还能按1.1万有甚至1万元卖出吗？如果那样，你的贵卖论就彻底破产了！”


别人能增幅 10％贵卖，我为什么不能？我 1.1 万价值的产品贵卖价格是 1.21万。

hj58 发表于 2024-10-23 15:51
“关键的是，使用价值更多并不能证明不是等价交换。”

所以，你批判的就是你的稻草人，因为是否等价交换并不取决于交换双方是否搞清，而是取决于大家都想用更少的劳动获取更多利益的相互竞争。