各个生产者都加价出售，这是竞争？请看 wzwswswz 的胡言乱语（黄佶））

重复了

jesusman 发表于 2024-10-24 00:03
逻辑上证伪一个命题，实际就是在证真其另一命题

你就不要拿有没有第一因来和逻辑是否仅是证伪工具挂钩 ...

逻辑就是处理因果关系的规则，那么“原因、结果”这对概念之间到底处于一种什么样的关系呢？这个问题问的就是你到底懂不懂逻辑。

宿命的关系？非宿命的关系？这两个选择当中，只有一个奠定了它具备证伪功能，剔除荒谬的功能。

请你谈谈

无知求知 发表于 2024-10-24 10:50
逻辑就是处理因果关系的规则，那么“原因、结果”这对概念之间到底处于一种什么样的关系呢？这个问题问的 ...

不要一提“真”就拉“因果”，真中有一部分叫做“逻辑真”，这种真是蕴涵或重言的“恒真”，和因果无关。

就算谈“实事为真”，也不要一提“真”就说什么第一因，真和“第一因为真”区别大了去了，就算第一因无法确定，和“无知求知是一个人类”这综合命题为真有毛关系

另外，我们现在说的“原因、结果”、“真、假”都得约束在人类经验内，超出经验去谈那么一切真假判断都没意义。你还是去了解通常情况下的“真”到底是什么。

无知求知 发表于 2024-10-24 10:51
逻辑就是处理因果关系的规则，那么“原因、结果”这对概念之间到底处于一种什么样的关系呢？这个问题问的 ...

“原因、结果”这对概念之间关系多了，说“真”还扯第一因不？

wzwswswz 发表于 2024-10-24 10:20
既然他有这项权利，那么从法律的角度来说，他就存在兑换黄金的可能。

再看你的“如果”——如果非专业 ...

“你看看，你自己在说明你自己的观点时可以把没有发生的事假设为“如果”发生，而我在这样假设时你却说这样的假设毫无意义，你这种典型的双标就是你讨论学术问题的基本态度吗？！”


因为你的结论要成立必须依赖这个不可能发生的“如果”发生，而我的结论要成立，不依赖这个不可能发生的“如果”发生。

wzwswswz 发表于 2024-10-24 10:22
你的逻辑就是伽利略把他研究的小球运动限制在了没有摩擦无限延长的平面上了？

看来，你确实需要退而结 ...

物理学家没有回避有摩擦力的情况，但是马克思没有讨论工人在家里劳动的情况。

这就是两者的区别。

宿命的因果律可以证真“第一因”，但不具备剔除荒谬的功能。

非宿命的因果律具备了剔除荒谬的功能（证伪功能），当然也剔除掉“第一因”。

不用去翻我们的教科书，那里面没有这个基础。

hj58 发表于 2024-10-24 11:45
“你看看，你自己在说明你自己的观点时可以把没有发生的事假设为“如果”发生，而我在这样假设时你却说这 ...

在科学上，“如果”完全可以只是一种逻辑方法，而并不需要“如果”的发生，伽利略的“如果有一个没有摩擦的平面”就属于这种情况。

同样，黄金生产者不用自己的货币额去兑换黄金，而是用来生产黄金，那么结果一定是无法贵卖他的黄金。你给出的数据也证明了，他生产黄金的成本价值、从而生产的黄金的价值是1100单位货币，结果只能卖得1005单位货币。
这个数据彻底证明你的“贵卖”破产了！

jesusman 发表于 2024-10-24 11:32
“原因、结果”这对概念之间关系多了，说“真”还扯第一因不？

看得出你对原因与结果之间的关系并没有多少了解，甚至不知道因果律是逻辑的基础，不知道因果律还分宿命与非宿命。连基础都没有。

要使“第一因”能够确立，那就必须用宿命的因果律来为其证真。相反，非宿命的因果律却证伪了“第一因”。