各个生产者都加价出售，这是竞争？请看 wzwswswz 的胡言乱语（黄佶））

wzwswswz 发表于 2024-10-23 11:43
你要说物质与意识同源，那么从逻辑上来说——

第一，就像说A与B有共同的父亲一样，必须先证明A的父亲不 ...

先搁置“两者同出”的问题，先明确“原因、结果”这对概念之间的关系。它们之间到底是宿命的关系，还是非宿命的关系？

wzwswswz 发表于 2024-10-23 11:43
你要说物质与意识同源，那么从逻辑上来说——

第一，就像说A与B有共同的父亲一样，必须先证明A的父亲不 ...

硬币就是两面同出的例子。公面的祖先当然不是字面，字面的祖先也当然不是公面。

逻辑规则只能帮我们证伪“唯公面、唯字面”，帮我们剔除荒谬，但不能告诉我们两者同出的祖先又是什么东西，不能证真。

生物学就曾经困于先有DNA还是先有蛋白质的难题当中，而逻辑规则却证伪了任何一唯，剔除了荒谬，那么生物学家就会去寻找别的祖先，而不是掉进唯这唯那的逻辑陷阱。现在已经有答案了，先有RNA。

无知求知 发表于 2024-10-23 10:08
按照”原因≠结果”的规则（逻辑第一规则），原因的原因的原因...是永远也追不到“第一因”的，因此逻辑规 ...

是永远也追不到“第一因”的，因此逻辑规则就是证伪规则，是剔除荒谬的规则。

-----------------

永远追到不到第一因和逻辑是证伪规则有毛关系？你不会认为证真就等于在找第一因吧....

wzwswswz 发表于 2024-10-23 10:51
大家都贵卖的结果就是通货膨胀。

例如，某一年全社会耗费的总成本价值用货币表现为1亿元，构成这个总成 ...

“假设贵卖的幅度为10%，那么这一年全部Z的贵卖总价格就是1.1亿元。”


哪里有什么 1.1 亿元？相互加价 10%贵卖的结果是贵卖增值部分相互抵消了。你自己不是论证过等幅贵买贵卖和相互直接等价交换效果一样吗？怎么你忘记了？

之所以等幅贵买贵卖有意义而等价交换没意义，是因为等价交换在技术上没有可行性。

wzwswswz 发表于 2024-10-23 10:55
发明和生产机器的劳动也是劳动。如果机器转移的价值的比重增大了，那就是生产最终产品总过程中发明和生产 ...

“如果机器转移的价值的比重增大了，那就是生产最终产品总过程中发明和生产机器的劳动的比重增大了。”


资本家买机器时已经等价交换结清制造机器的劳动了。你不会认为资本家只支付了一部分价值吧？你不是坚信商品都是等价交换的吗？

所以，你要讲机器转移的劳动的话，这已经是资本家的劳动了，资本家的劳动也属于人类的劳动。

你忘记自己建立的人类劳动价值论了？

哈哈，所以，你是不能把自己的观点放在一起的。

wzwswswz 发表于 2024-10-23 11:12
剩余价值当然是劳动创造的，但这里创造出的是产品的价值，而不是创造出劳动本身的价值。

你既然讲劳动 ...

“剩余价值当然是劳动创造的，但这里创造出的是产品的价值，而不是创造出劳动本身的价值。”




那当然。工人第一个六小时创造对应自己生活资料的价值，资本家付钱 V；第二个六小时创造剩余价值，这也构成了产品价值的一部分，之所以说这部分价值是工人向产品贡献的成本价值，是因为资本家没有付钱，而没有这第二个小时的无酬劳动，就没有第二个十磅棉纱。

jesusman 发表于 2024-10-23 13:58
是永远也追不到“第一因”的，因此逻辑规则就是证伪规则，是剔除荒谬的规则。

-----------------

“原因、结果”这对概念之间的关系，这正是逻辑得以建立的首要问题。它们之间到底是宿命的关系，还是非宿命的关系？搞清楚这个问题，那么逻辑的证伪功能就有来历了。

wzwswswz 发表于 2024-10-23 11:18
“我是用‘葡萄酒专业生产者的价值50的葡萄酒与谷物的专业生产者生产同量葡萄酒可能耗费的（例如1000的） ...

“你把“等价交换的前提是买方也是这种商品的专业生产者，生产成本能够和这种商品的专业生产者一样低”作为你批判劳动价值论等价交换的基本论据，你还想抵赖吗？”





酿酒人花 50 小时酿的酒，农夫花 50 小时也能酿出来，酿酒人如果还想把酒变成现金，是不是只能等价交换、定价为 50？


如果农夫能够以 60 小时酿出来，那酿酒人的贵卖幅度无法超过 10，超过了农夫就不买了，就自己去酿了。


这不就是你讲的压价竞争吗？买者凭什么能够压价？不就是还有其它渠道满足自己的需求、而且成本比较低吗？


实际上农夫要花 200 小时，所以酿酒人能贵卖葡萄酒，提高价格，例如 80。


我批判等价交换的依据是非专业生产者自制同种商品的劳动时间必然比专业生产者长。

wzwswswz 发表于 2024-10-23 11:20
”马克思也承认交换时双方得到的使用价值比自制时要多。实际上是多得多。“

多得多也是多。

“关键的是，使用价值更多并不能证明不是等价交换。”




是的，但是在双方都无法测算各自的劳动时间时，双方看见自己得到的使用价值比自己生产多得多时，就不再锱铢必较，非要搞清楚双方有没有等价交换。