马克思劳动价值论的漏洞

fujo11 发表于 2011-10-30 09:25
郭大力的翻译之所以比较准确，就在于他说明了价值的本质：
商品经济制度是一种客观存在，商品的价值决定 ...

商品经济制度是一种客观存在，商品的价值决定过程，也是一种客观存在的过程；
但是，商品的价值决定，不是商品的物资属性，而是商品的社会属性，
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... e=4&from^^uid=963
--------
我没看出这道出了价值的本质。价值的社会属性就是价值的本质规定？我倒认为，价值的社会属性只是决定了价值能够实现的程度，而不是决定“价值决定”的本质。

rr3068 发表于 2011-10-30 08:15
非也。
“应耗”的实质是一个社会需要的比例量。它与任何劳动无关。劳动在这里只是一种尺度，更换任何一 ...

“应耗”的实质是一个社会需要的比例量。它与任何劳动无关。劳动在这里只是一种尺度，更换任何一种其它的尺度也是可以的，只要社会公认。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... e=3&from^^uid=963
------
“社会需要”到底是什么东西？如何衡量，由什么因素决定？自然空气是“社会需要”最大最基本的物质，那么它的“应耗”量是多多少？

hhj 发表于 2011-10-26 07:16
只有你才进步好了。我想我并不需要你所说的这种进步。
如果你想知道我是否真正具有我自己的“价值”观点 ...

黄军你适合做记者,不适合当任何学者.

rr3068 发表于 2011-11-1 08:47
在马克思那里，全社会的社会必要劳动总量=社会需要总量=货币总量=生产货币的劳动总量。它不管生产全部商品 ...

马克思说："花费在单个商品上的劳动，——由于要对单纯作为损耗而进入总产品价值中的不变资本部分进行平均计算，即观念上的估价，由于要对共同消费的生产条件一般地进行平均计算，即观念上的估价，最后，由于直接社会的、平均化为并估价为许多合作的个人的平均劳动的劳动，——已经完全不能再计算出来。花费在单个商品上的劳动，只能作为属于它的和在观念上进行估价的总劳动的可除部分，才有意义。" [《马克思恩格斯全集》第49卷，第10页]这个"在观念上进行估价的总劳动"就是以生产黄金的简单劳动量统一计量的社会必要总劳动。它紧紧地受社会需要总量及其比例的制约，因为任何超过社会需要总量及其比例的劳动，不管它是不是平均脑体耗费，都"不能算作劳动"。[第23卷，第54页]
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... e=4&from^^uid=963
--------
我曾经强烈批判过马克思将“价值实现”当作“价值决定”的错误观点，而上述马克思的话，再次表明马克思这个错误观点的存在。
我的观点很明确：价值永远是个别价值，即在个别商品身上所实际耗费的劳动所构成的价值。至于这个价值能够实现多少，那是另外一回事，也许它一点也不能实现出来，因此没有交换价值，但它仍然有价值，因为它已经凝结着耗费了。

rr3068 发表于 2011-10-31 20:06
在马克思的价值（完整的社会必要劳动：社会需要比例量/产品量）计量公式中，起决定作用的是社会需要的比 ...

拿社会需要来说事，来决定价值量，这是马克思价值论走向绝望的表现。就算需要对价值量有影响，那也是对价值能够实现多少有影响，而不是对价值本身有影响。