马克思劳动价值论的漏洞

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思劳动价值论的漏洞
黄焕金
在《资本论》中马克思有以下著名的一段话："商品的现实价值不是它的个别价值，而是它的社会价值，就是说，它的现实价值不是用生产者在个别场合生产它所实际花费的劳动时间来计算，而是用生产它所必需的社会劳动时间来计算。"
在我看来，这段话包含着一个重大的漏洞，预示着马克思劳动价值论的内在矛盾。商品的"现实价值"不是"个别价值"而是"社会价值"，那么，当先进机器采用者将自己商品的个别价值缩小时，商品的社会价值也不会变。于是便存在这样一个更大的差额：社会价值减去个别价值的更大差额。这个差额所构成的超额利润到底是什么因素创造的？在资本家看来，是自己所采用的先进机器创造的，与所谓劳动价值无关。那么马克思是如何用劳动价值论解释这个问题呢？他的解释是：这个超额利润是不稳定的，在资本及其它生产要素自由流动的条件下，在先进机器得到自由普及的条件下，这个超额利润便趋向于零（可见马克思也是一个自由主义者）。这样，这个趋向就说明劳动价值论是正确的，商品价值仍然由劳动决定而不是由资本决定。但是，既然商品的价值是社会价值而不是个别价值，那么构成商品超额利润的那部分社会价值，当然也是正常价值的形式与体现，你不能说它只是暂时的东西而不算是一种正常的价值存在。
所以，直至今天，劳动价值论仍然包含着太多的争论，劳动价值论所努力反对的要素价值论，至今为止并没有被劳动价值论所彻底驳倒。因为劳动价值论本身就存在让"资本创造价值"的要素价值论钻进来的漏洞。这个漏洞就是将商品的社会价值（市场价值）认为是真正形式，而商品的社会价值与商品所实际花费的劳动无关，与商品所花费的雇佣劳动无关，它只与商品的社会平均劳动花费有关。那么，在资本家看来，并且资本家也是根据马克思的劳动价值论，得出资本创造价值，就毫不奇怪了。比如在资本家没有采用先进机器以前，他的工厂每天生产10件商品，每个商品的价格是10元，而在采用先进机器后，每天生产15件商品，但按劳动价值论，这些商品的价值是社会价值而不是个别价值，于是这15件商品所具有的实际价值是150元。那么，这多出来的50元不是先进机器所创造的吗？也许马克思及马克思主义者说：这是"自乘"的"复杂劳动"创造的，但是，谁知道这种"自乘"是什么意思？"自乘"多少才合适？实际上，这种"自乘"不过是对这个漏洞的一个不太成功的"补漏剂"。
马克思说：无论劳动生产率是多少，相同劳动时间所生产出来的产品的总价值是相等的。但这只是针对个别价值才是成立的，对于产品的社会价值就不成立了。因为当个别生产者的劳动生产率提高后，无论产量增大了多少倍，只要实际耗费量不变，那么从个别价值来说，这些增大了的产量的总价值是不变的。但这些产品的社会价值却会因产量增大而发生增大，从而违反马克思上述这个重要原理。当然，马克思也可以用"社会劳动生产率"而不单用"个别劳动生产率"来说明问题。这样，马克思就以笼统的社会性与总体性，掩盖过具体的个别性，将这些个别性抽象掉。但是，对于个别性的具体差异所产生的问题，马克思的理论仍然是非常令人头痛的。马克思的价值论在各个个别性没有差异的情况下，在个别性与平均的总体性相符合的条件下，成立得很好，但一旦这些个别性存在差异，那么就很难成立了。为了使其成立，只好用"总体"去抹掉个体，用"平均"去笼统个别差异。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值论 劳动价值 价值论 马克思 马克思主义者 马克思 价值论

我刚才的回帖怎么看不到了？

事实上，我看了一点你以前做的《读书笔记》，但我不得不说，你不但没有理解黑格尔，也没有理解马克思。
在《小逻辑》、《1844年经济学哲学手稿》的笔记中，关于“对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判”中，不但说明你没有理解黑格尔，更没有理解马克思的哲学。
在《资本论》第一卷的读书笔记中，你对第一章的第一个标题的“价值实体”绝口不提，在引用第175页价值作为一个过程的主体的时候就盲目了。什么是“实体”，什么是“主体”，黑格尔的最重要的思想“实体即主体”，你都没有把握住。
马克思在《1844年经济学哲学手稿》里批判了黑格尔的哪些方面，他自己立足哪些方面，你都没有理解。你把马克思说的“黑格尔唯一知道的劳动是抽象的精神的劳动”理解为“思辨的劳动”，你把“人直接地是自然存在物理解为“人直接地具有自然力”，而不是“能动的自然物”、是以自然为对象的存在物。

我为什么不直接对你的这篇帖子直接回复。
是因为你没有理解马克思最基本的东西。没有理解社会必要劳动和个体劳动的关系，没有理解什么是“实体即主体”，没有理解“对象性”。在你的《读书笔记》引用的“劳动产品的有用性质的消失”那句话下一段，还有一句你没有引用的乃是更为重要的一句话，“它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性”，当然，对这句话更准确的翻译是郭大力的“同一的非物质的对象性”。

思想自由，兼容并包

realzebra110 发表于 2011-10-24 09:10
事实上，我看了一点你以前做的《读书笔记》，但我不得不说，你不但没有理解黑格尔，也没有理解马克思。
在 ...

哈哈，我的读书笔记是我20岁前后所作，距今已经有相当长时光了，如果它有什么缺陷，也不代表我今天的观点。
“实体即是主体”，我不认为这样，地球是个实体对吧，但地球上的主体即是人类。当然你可能对“主体”这个概念有不同的理解，但我的理解却不能将这两者混为一谈。
至于价值论（马克思价值论）中的“价值实体”与那个“抽象物”，先生最好去看我的“代价补偿价值论”，它是我近年来所作，应该代表了我近来对价值的理解了。我反对用“抽象”这种笼统说法去掩盖价值的“耗费”属性。

hhj 发表于 2011-10-25 07:46
哈哈，我的读书笔记是我20岁前后所作，距今已经有相当长时光了，如果它有什么缺陷，也不代表我今天的观点 ...

”实体即主体“的举例只是说明你在这个问题上这么多年来并没有进步而已。
你的观点的转变只是从一种学习《资本论》等等的态度，转变到了批判的态度而已，但你本身对《资本论》的不理解却没有消除。
那么从你对”实体即主体“的态度说明，你也没有理解马克思的”价值“这个东西。

为什么理解“价值”会这么难？以至于《资本论》发表150多年后还争论不断。

realzebra110 发表于 2011-10-25 08:11
”实体即主体“的举例只是说明你在这个问题上这么多年来并没有进步而已。
你的观点的转变只是从一种学习 ...

只有你才进步好了。我想我并不需要你所说的这种进步。
如果你想知道我是否真正具有我自己的“价值”观点及对马克思价值本质的看法，那请你费心去研究我的东西好了，不要凭主观想象就下什么判断。

冷眼老克 发表于 2011-10-26 00:02
为什么理解“价值”会这么难？以至于《资本论》发表150多年后还争论不断。

实际上谁也没有真正了解与掌握马克思在资本论中的“价值”的本质。这个价值本质到底是什么呢？就是“耗费”。对此，我专门写了30多万字的《代价补偿价值论》，它的基本主题，就是从价值的“耗费”属性引伸出整个价值论。