马克思劳动价值论的漏洞

rr3068 发表于 2011-11-2 18:15
假如社会需要1千万双鞋。任何超过这个需要量的劳动都不算“劳动”！不管它是不是社会平均劳动！

是不是等甲乙两生产者放假半年后这剩余的2千万双鞋又卖出去了，这些前期超过社会需要的鞋又算“劳动”了？

rr3068 发表于 2011-11-3 07:35
1.“放假半年”，“甲乙两生产者”承受得了吗？
2.积压物资算不算劳动，要看后期的社会需要量。

总感到你思维的跳跃性非常大。我的贴文是就个别价值和社会价值两者之间的关系来论述问题的。而你呢却一下跳到供给和需求的关系，来谈论价值问题。你把我列示的价值的数理关系说成是什么范例，说明你根本没有看懂其中的内容。如果讨论问题不是就给定的条件和论题来进行的话，那就不免会陷入诡辩的泥潭。按照你的思维方式，你甚至可以撇开两个不同问题成立的条件，用马克思的话去批驳马克思，然后你就可宣布马克思的经济理论是自相矛盾的错误理论。　

fujo11 发表于 2011-11-2 12:14
谈“价值生产”和“价值实现”的人，都是不知所云的人

在波动学派的眼里，谈光的粒子性的人也是不知所云的人。

rr3068 发表于 2011-11-3 10:44
你所“列示的价值的数理关系”要能解决实际问题，否则岂非没有任何意义？！

马克思的个别价值与社会价 ...

这样吧。如果我们之间的讨论无法对价值这一抽象概念达成共识，那么可否迂廻一下，就一个与价值概念非常类似的概念——“成本”来进行讨论呢？
具体地来说，一双鞋子，它的成本是什么？

rr3068 发表于 2011-11-3 11:16
成本与价值是两回事。
成本根据实际耗费+平均利润来算。它由生产者个体就能决定。现实的价值（社会价值） ...

1、“成本根据实际耗费+平均利润来算”
按：错！你说的是生产价格吧？成本里怎么会包括“平均利润”？

2、“现实的价值（社会价值）是根据社会需要的比例量/产品量来算”
按：我不管你是从马克思原著的哪里引述的这句话，我只问你单位产品，比如我们这里所说的一双鞋，它的价值是什么？