[原创]从五个价值悖论谈起

以下是引用仗义执言在2007-9-6 15:41:00的发言：

如果你是要批判马克思主义的劳动价值,请先读懂马克思再说,所以现在你举的例子有个屁用!

火气别这么大。举的例子可是给你吃的。

以下是引用仗义执言在2007-9-6 15:47:00的发言：

有价值,如果你不是在说变质的蛋糕和蛋糕的比较那么你的举例还有什么内容!

那变质蛋糕的价值是怎么变没的？不就是价值损耗？

建议你看懂我所说的再反驳。

[此贴子已经被作者于2007-9-8 14:40:31编辑过]

以下是引用jackloo在2007-9-6 15:49:00的发言：

零碎的事只要资本家自己一个人做就好了。此时资本家剥削了他自己的剩余价值？

这不就是高度发达社会的个体户吗？哈哈。

还是有人的嘛。只不过这个资本所有者也是唯一的劳动力所有者，剩余价值就不用分了，全是他的。

另外，你觉得这样的生产在未来的未来的未来，会是主流吗？我觉得哦，社会分工会越来越细化，1个人全做了很不划算啊。

我说的意思是1个资本家（或者个体户）拥有一家代加工的无人工厂，投资几百亿，利润好几亿。那么这些利润来自哪里？

以下是引用仗义执言在2007-9-6 15:54:00的发言：

封建社会,自耕农就不用说了,是自然经济,农民基本是被束缚在地主阶级的土地上.这叫超经济强制,不是像资本主义那样,劳动力是自由的.地主是通过超经济强制来剥削的而不是通过劳动力买卖来剥削的.劳动力创造价值和剩余价值的功能没有变,但是在封建社会劳动力没有通过价值实现.

后来的雇农已是无产阶级化,已经有资本主义的属性.

说来说去说的还是在资本主义社会劳动力是自由的吧？

也就是说在资本主义社会，劳动力的产权归劳动者自己所有；而在奴隶社会劳动力产权归奴隶主所有，在封建社会劳动力产权有条件地归农民所有。

以下是引用仗义执言在2007-9-8 17:38:00的发言：

你认为是这个概念本身就是不清不楚的,马克思的“抽象劳动”倒是清楚的.你混乱,不等于别人混乱!

根本没有逻辑推理的过程，也就是说“抽象劳动”是凭空产生出来，这种概念还清楚？恐怕是你自己一知半解吧？

以下是引用仗义执言在2007-9-8 17:40:00的发言：

变质蛋糕本来就没有价值,何谈变没?请首先弄清概念,不要混乱下去.

蛋糕从好的变坏，是不是从有价值的变成无价值的？

要想批驳我的观点请抓住要点！