价值是个别价值还是社会价值

uandi 发表于 2024-11-12 11:45
如果我们不算机器和工具二者每天的平均费用，即不算由于它们每天的平均损耗和机油、煤炭等辅助材料的消费 ...

马克思有说不要这些代价吗？马克思说的是与工具相比机器本身的无偿服务要大得多。
不然还有谁会去用机器来代替手工工具？

uandi 发表于 2024-11-12 11:45
如果我们不算机器和工具二者每天的平均费用，即不算由于它们每天的平均损耗和机油、煤炭等辅助材料的消费 ...

那么你就去要求哈格里夫斯承认，使用珍妮机提高了纺纱效率、从而创造了更多的价值仅仅是珍妮机的功劳，而与他发明、生产和使用珍妮机的劳动无关。

hhj 发表于 2024-11-12 11:51
一个人为另外一个人“创造”获利的条件，等价于前者为后者创造“价值”。如果不是这样，难道没有别人你自 ...

你的逻辑就是，跑得快的人自己根本就没有创造出那个快的速度，而是跑得慢的人为跑得快的人创造了那个快的速度！

哈哈哈哈，你这种颠三倒四、毫无逻辑的话只能证明你就是小学不及格的文盲！

wzwswswz 发表于 2024-11-12 13:06
你的机器、原材料都是天上掉下来的吗？
你的产品到世界市场卖，那么产品的价值就是所在市场的社会必要劳 ...

不管是不是从天上掉下来与否，我们完全可以假设某生产者不需要任何人工完全实现全自动化，那么他为什么还能赚钱并且不少呢？同样，我们可以假设你偸得了别人的货从而显示此货对于你来说没有任何成本也没有任何劳动耗费，那么你把它卖了为什么还有赚钱并且价钱既低又赚得多？
你懂得假设吗？不懂的话滚一边去！
再说你所谓的社会必要劳动时间，正是你偷来的东西的所谓价值所在。这与你是否付出劳动无关。而这社会必要劳动时间则替m制造了难题，即机器创造价值。

wzwswswz 发表于 2024-11-12 13:16
第一，烂尾楼不是废品，而是半成品。如果有了后续条件，烂尾楼也可以完工交付使用。

第二，如果烂尾楼 ...

如果讲烂尾楼是半成品的话，那你出钱把它搞完呀，你干吗不出钱？如果你愿意出足够的钱，那么什么东西都是好东西，原先的无比废物也会变成好东西。所以你的观点实际上是伪命题，因为你既讲东西是半成品，又没有钱追加来将其变成好品，而一旦你有钱追加，那么什么东西不能变成好品呢？有钱能使鬼推磨，钱都能够使你这只鬼推磨啊。

wzwswswz 发表于 2024-11-12 13:16
第一，烂尾楼不是废品，而是半成品。如果有了后续条件，烂尾楼也可以完工交付使用。

第二，如果烂尾楼 ...

1. 第二，如果烂尾楼变成了废品，无法完工了，那么上面的耗费就不可能得到补偿

复制代码

你的意思是想讲：你欠别人的钱不用还了？你借口讲亏光了于是就赖帐了？借钱给你的人和银行管你亏光不亏光吗？就算你真的还不了钱给别人和银行，那么只能由别人和银行自己填补烂帐了，而这种填补就是一种补偿。讲了你也不懂。

wzwswswz 发表于 2024-11-12 13:16
第一，烂尾楼不是废品，而是半成品。如果有了后续条件，烂尾楼也可以完工交付使用。

第二，如果烂尾楼 ...

1. 哪里有你说的得到了补偿？

复制代码

亏损不需要补偿的话，干吗要搞化债呢？干吗非要你还钱不可呢？就算你已经窒息也要迫使你还钱不可呢？并且还要你父债子还呢？

wzwswswz 发表于 2024-11-12 13:20
马克思有说不要这些代价吗？马克思说的是与工具相比机器本身的无偿服务要大得多。
不然还有谁会去用机器 ...

而为什么人们能够从机器的采用中得到更多？就是因为还有很多人还没采用机器。这些没采用机器的人的生产成本较高从而把市价维持在较高价位，使机器者获得高利。所以无非就是低效劳动为高效劳动创造价值。一旦机器普遍开来，那么没有人获得高利了，反而每个人都只得微利。
所以归根到底就是低效劳动为高效劳动创造价值。这是对m货的颠覆性论断。当然了这里说的“创造”实际上只是一种讽刺的说法而已。这是针对于雇佣劳动为雇佣者创造价值的说法而言。

wzwswswz 发表于 2024-11-12 13:23
那么你就去要求哈格里夫斯承认，使用珍妮机提高了纺纱效率、从而创造了更多的价值仅仅是珍妮机的功劳，而 ...

如果不用花费劳动就能得到珍妮机，岂不更获利吗?因此获利与这劳动有何关联呢？如果你花费了劳动，反而不会得到更多，因为劳动就是一种成本耗费。只能是：你的获利必定建立在别人的成本上面，而你自己并非一定要施加劳动。所以说来说去就是：低效劳动为高效劳动创造价值。

wzwswswz 发表于 2024-11-12 13:01
社会必要劳动时间并不是固定不变的，你连这个都不知道？
例如，某种产品的生产，过去的社会必要劳动时间 ...

我早就说过，价值是固定的，而由所谓社会必要劳动时间所定义的社会价值则是不固定的。并且最终，社会价值观点最终导向：由价格决定价值，而不是相反。而m不是在资本论的开始就讲是价值在决定价格吗？那么他弄成价格决定价值不是自己打脸吗？由社会必要劳动时间所定义的社会价值的变动不居实际上使资本论陷入了巨大的困境，并且最终只能得出：价格决定价值的无奈结论。对此你干吗不去我的《耗费补偿价值论》一书？里面已经讲得清清楚楚了。不过量你也没能力看它。