价值是个别价值还是社会价值

wzwswswz 发表于 2024-11-12 10:33
我们来看看马克思对机器作用的分析：“大工业把巨大的自 然力和自然科学并入生产过程，必然大大提高劳动生 ...

如果我们不算机器和工具二者每天的平均费用，即不算由于它们每天的平均损耗和机油、煤炭等辅助材料的消费而加到产品上的那个价值组成部分，那末，它们的作用是不需要代价的，同未经人类加工就已经存在的自然力完全一样。机器的生产作用范围越是比工具大，它的无偿服务的范围也就越是比工具大。”（23，425）
————
它们的作用是不需要代价的？电力和汽油不需要代价？购买机器不需要代价？
这样谁会为了发明机器？
————
还同未经人类加工就已经存在的自然力完全一样
这样你叫他用自然力去生产吧，为什么要拿我发明的不创造价值的机器。
————
说他马傻准没错，逻辑混乱。一塌糊涂。还故意装傻。想占尽便宜。

hhj 发表于 2024-11-12 08:29
你这货智障能讲清楚价值从哪里来吗？价值来自于成本耗费，表现为价格。如果不用成本来生产产品，那么产量 ...

任何成本，归根到底还是劳动。不需要劳动就能获得的东西，当然没有价值。这在逻辑上就叫做劳动是价值的必要条件。
但必要条件不是充分条件。如果有了劳动，但生产出来的都是废品，那么这种劳动对人类就不是必要的，就不会创造任何价值。

而这一点恰恰是你这个逻辑盲根本无法理解的东西，以为必要条件就是充分条件，直接由必要条件就得出充分条件的结论，确实是小学不及格的文盲。

wzwswswz 发表于 2024-11-12 11:39
你生产出来的都是烂苹果，谁会用他们的好苹果的价格来补偿你的耗费？
你说梦吧，你这个文盲！

你这个文盲！现在不是有很多烂尾楼吗？它与烂苹果相当呀。为什么仍然需要为此买单？为什么要继续借钱去解决这个问题？
钢铁性的定律是：一切耗费都是必须要补偿的，一切成本都是要有人承担的。无论相关的产品是什么，是好品还是废品。这是耗费补偿价值论所导出的卓越结论与成果。

wzwswswz 发表于 2024-11-12 11:18
再问一次，“甲为乙创造价值”与“乙创造价值，甲只是乙创造价值的外在条件”，你有能力分清两者的区别吗 ...

一个人为另外一个人“创造”获利的条件，等价于前者为后者创造“价值”。如果不是这样，难道没有别人你自己能够单纯依靠自己获利吗？
所以，你这种颠三倒四、毫无逻辑的话只能证明你就是小学不及格的文盲！呵呵。

hhj 发表于 2024-11-12 11:21
呵呵以，你讲我的耗费补偿理论别人早有了，那么你不要对此提供证明吗？你证明不了，那你讲我的就是别人的 ...

这个证据我早就给出来了，现在再给一次——

例如，边际效用论的先驱戈森就提出（感兴趣的网友可以从《人类交换规律与人类行为准则的发展》中找到一下内容）：
1、人的行为的目标是使生活享受总量最大化。
2、在不足以充分满足所有享受的情况下，各种享受的满足被中断时，它们的量保持完全相等，享受总量就达到了最大值。
3、如果人们成功地增加了享受的绝对量，或者减少了为满足享受所必须发挥的力量，就会提高他们的生活享受总量。
4、有助于我们实现生活目的的外部世界状态，就是外部世界对我们的价值。
5、对我们具有价值的物品，随着享受的增加，其新增的每一原子的价值便逐步递减。
6、在人们的力量不足以获得所有可能的享受资料的情况下，如果所创造的各种享受资料的最后的原子具有同等的价值，那么价值总量、从而享受总量也就达到了最大值。

请你说说，你的耗费补偿与戈森的上述观点到底有何相同与不同？

你敢回答吗？你这个小学不及格的文盲！

hhj 发表于 2024-11-12 11:27
你利用自然力别人不也利用吗？那结果难道不是内卷吗？难道不就是行业性亏损吗？难道你还能证明你利用机器 ...

自然力大家都可以利用，但我们现在讨论的是有人率先利用的问题。你不敢讨论你自己提出的这个问题了？想要转移话题了？

哈哈哈哈，一深入讨论你所提出的问题，你文盲的本质马上就暴露出来了，就开始转移话题了。你真可怜！

wzwswswz 发表于 2024-11-12 10:33
我们来看看马克思对机器作用的分析：“大工业把巨大的自 然力和自然科学并入生产过程，必然大大提高劳动生 ...

1. 这些分析已经讲得很清楚了，机器的作用就是人类所利用的自然力的作用，而自然力本身是不会创造价值的。因此，率先利用机器而获得的价值就是由率先发明、生产和使用机器这种利用自然力的方式的劳动创造的，相比于其他的劳动，这种劳动就可以看作是一种超额劳动，其所创造的当然就是超额价值了。

复制代码

如果这个所谓“率先劳动”为0，那么这个率先使用机器的人还能获利吗？按你的逻辑，由于已经没有劳动，或者劳动量为0，那么这个人就不能获利了，或者说获利为0.但是实际上是这样吗？实际上正好相反，由于已经不要劳动，劳动成本为0，所以他能够获得更大的利，如果他的竞争对手仍然需要人工等成本的话。这再次证明了“低效劳动为高效劳动创造价值”的正确性。无论一个生产者是否使用劳动，只要他的成本低于对方、效率高于对方，那么他就能够在市场竞争中获得超额利润。因此与什么必要劳动、剩余劳动完全无关，只与“别人劳动”有关。
所以你就是只文盲！

hhj 发表于 2024-11-12 11:32
呵呵，你的这种“率先劳动”为什么在别人也这样做这样劳动后，又不“创造超额价值”了呢？可见，你所获得 ...

社会必要劳动时间并不是固定不变的，你连这个都不知道？
例如，某种产品的生产，过去的社会必要劳动时间为每件10小时，价值的货币表现为10元。后来因为资源的枯竭，生产同样一件产品需要的劳动时间增加了一倍，这样社会必要劳动时间就变成了20小时，每件的价值也就变成了20元。

既然社会必要劳动时间是会发生变化的，那么同样的个别劳动时间所创造的社会价值也就会随着社会必要劳动时间的变化而变化。
例如，某种产品在普遍手工生产时每件需要10小时，社会必要劳动时间就是10小时，价值假设为10元。某甲在此时率先使用机器生产，每件的个别劳动时间为5小时，那么10小时劳动就相当于20小时社会必要劳动，创造的社会价值就是20元。

如果这种机器生产得到了普及，那么社会必要劳动时间就缩短为了5小时，每件产品价值为5元。某甲此时的10小时劳动就只相当于10小时社会必要劳动时间，创造的社会价值当然也就只有10元。

而你只看到个别劳动时间未变，却看不到社会必要劳动时间是可以变化的，从而同样的个别劳动时间创造的社会价值也是会变化的，再次证明你就是小学不及格的文盲，读了资本论也是白读。

hhj 发表于 2024-11-12 11:44
如果有人先进到连一切劳动都不需要，更不存在所谓剩余劳动了，一切都自动化并且生产率非常高，那么，难道 ...

你的机器、原材料都是天上掉下来的吗？
你的产品到世界市场卖，那么产品的价值就是所在市场的社会必要劳动时间决定的。你不知道吗？

hhj 发表于 2024-11-12 11:47
你这个文盲！现在不是有很多烂尾楼吗？它与烂苹果相当呀。为什么仍然需要为此买单？为什么要继续借钱去解 ...

第一，烂尾楼不是废品，而是半成品。如果有了后续条件，烂尾楼也可以完工交付使用。

第二，如果烂尾楼变成了废品，无法完工了，那么上面的耗费就不可能得到补偿，区别只在于这个不能补偿的耗费落在谁的头上。
如果烂尾楼的耗费总过1亿元，开放商砸锅卖铁还请了欠款，那么这1一亿元就全部都是开放商的耗费，没有得到任何补偿。
如果开放商自己耗费了2000万元，欠款8000万元因为破产而无法偿还，那么除了开放商的2000万元耗费没有得到补偿外，债主在烂尾楼上也实际耗费了8000万元而没有得到补偿。

哪里有你说的得到了补偿？