价值是个别价值还是社会价值

hhj 发表于 2024-11-11 14:42
他揭示出什么是价值了？你说说看？如果讲他揭示出价值由社会必要劳动时间来决定，那么他又是如何去批判机 ...

我们先撇开理论问题，只看看社会中的事实。
如果生产A产品，社会上的绝大多数生产者、从而绝大多数的产品所耗费的劳动时间是每件10小时，其价值用货币表现为10元。如果供求平衡，每件A产品的价格就是10元。
假设某甲的劳动生产率2倍于大多数生产者，即他生产每件A产品只需5小时，从而在10小时内可以生产2件，按照市场价格出售可得20元。

现在请问某甲出售2件产品所得的20元表现的到底是某甲的所生产的A产品的个别价值，还是它的社会价值？

如果是个别价值，那么因为某甲每件A产品的个别价值只有社会价值的一半，所以，出售2件A产品的收入就只能是10元，而绝不可能是20元。所以，20元所表现的一定是某甲A产品的社会价值。

这个事实说明，社会交换中所承认的就是社会价值，而不是个别价值。
所以，马克思说的价值是社会价值，只是相对于社会价值时才涉及到了个别价值，就是符合社会交换的事实的。而你把价值仅仅确定为个别价值就完全违背社会事实，因而完全就是错误的。

hhj 发表于 2024-11-11 14:42
他揭示出什么是价值了？你说说看？如果讲他揭示出价值由社会必要劳动时间来决定，那么他又是如何去批判机 ...

按照马克思的观点，发明和生产机器的劳动本来就是使用生产机器所生产的产品的全部劳动的一部分，因而，产品的价值中当然包括了发明和生产机器的劳动所创造的价值。如果这些产品的个别价值小于社会价值，从而在同样的时间内可以创造更多的社会价值，那么这些价值也是由这些劳动的总和创造的。

因为，发明机器实际上是发现了一种利用自然力的方式，生产机器就是生产出了这种利用自然力的方式，使用机器就是发挥了这种利用自然力方式的作用。优先利用这种方式（发明、生产、使用机器）的劳动，在同样的时间内当然就可以创造出更多的价值。

哈格里夫斯就是一个很好的例证，不然，你为什么要逃避我的问题——你是不是要求哈格里夫斯承认，使用珍妮机提高了纺纱效率、从而创造了更多的价值仅仅是珍妮机的功劳，而与他发明、生产和使用珍妮机的劳动无关？
你回答！

hhj 发表于 2024-11-11 14:50
你能够得到的卖价是由别人的成本替你维持来的。因此，别人的成本越大则你的卖价就可以越高，反之则反。能 ...

社会必要劳动时间决定价值只是劳动生产率高的生产者能够获得更多收入的一个条件，而不是成本大的人为劳动生产率高的人创造了更多的社会价值。

能看懂吗？

hhj 发表于 2024-11-11 14:52
呵呵，你根本就看不懂我的话，你知道价格维持论是什么意思吗。这是市场经济市场竞争最根本的定律。
你使 ...

你就拉到吧！
按照社会必要劳动时间决定价值的观点，如果供求平衡，那么价格就与价值相一致，或等于价值。
因此，如果社会必要劳动时间不变，那么价格也就会维持不变。

看到没有，社会必要劳动时间决定价值本身就包含了社会必要劳动时间不变，价格就维持不变的意思。
你把这里的“价格维持不变”从“社会必要劳动时间决定价值”的观点中偷出来，给它另外贴上了一个“价格维持论”标签，就厚着脸皮说成是你的发现了？你可真厚颜啊！

hhj 发表于 2024-11-11 14:53
但是，不同的使用价值相交换的比例又是什么决定的呢？你能回答吗？这种交换的实质是什么，你能回答吗？

按照你的观点，交换的实质就是一个人用自己生产的烂苹果与另一个人生产的烂棉花相交换，从而用交换来的烂棉花或烂苹果来补偿自己的耗费呀！

哈哈哈哈！

uandi 发表于 2024-11-11 18:05
首先回答你一个问题。
资本家生产多了是因为使用了机器和组织管理，令到生产更有效率。
而不是什么剥削 ...

资本家能够使用机器是因为有人用劳动生产出了机器，而机器如果没有人的劳动去使用，也只是一堆钢铁而已。至于组织管理，那是企业家的劳动，不是资本在组织管理。

要说明价值从哪里来，一定要从生产的源头上去分析，而不是仅仅只从流上去分析。而这一点则是智障人士永远都做不到的。

从源头上看，一切生产都只有两个要素：第一是自然、第二是劳动，包括科技方面的和管理方面的劳动。因为自然没有提供能够直接满足人类需要的一切对象物，从而就产生了通过劳动去生产人类需要的对象物的必要。因此，只有这种必要的劳动，对于人类来说，才是有价值的。而这种必要的劳动就形成了商品的价值。

为了更好地满足人类的需要，人类必然要去提高劳动生产率，这就必然会导致工具（包括机器）的发明、生产、推广等等，从而使发明、生产工具（包括）机器的劳动成为了生产最终产品的必要劳动的一部分。

劳动生产率的提高使生产单位产品的总的必要劳动量减少了，从而与过去相同的必要劳动量可以生产出更多的产品。而不管劳动生产率如何提高，万变不离其宗的是，没有劳动，任何产品都生产不出来，任何价值都创造不出来。

所以，不劳动的人能够占有价值，那一定是占有了别人劳动创造的价值。

uandi 发表于 2024-11-11 19:03
一件衣服，两件衣服，这是边际效用递减理论。是数量，不是价值的量化。
天气很冷，一件毛衣的使用价值令 ...

你77楼说的是“使用价值能否量化，不知道。”怎么现在变成了“价值的量化”？
从使用价值的角度看，2件衣服就是1件衣服的两倍，1斤大米就是2斤大米的二分之一，这怎么不是量化？

uandi 发表于 2024-11-11 19:03
一件衣服，两件衣服，这是边际效用递减理论。是数量，不是价值的量化。
天气很冷，一件毛衣的使用价值令 ...

假设你是一个农民，在你自己的土地上生产粮食，如果耗费同样的劳动——种子、肥料、工具等都是用你自己的劳动产品交换来的，因而都可以折算为你自己的一定量的劳动——能够生产出N吨玉米或M吨小麦，而市场上N吨玉米的价格却相当于M吨小麦的1.5倍。
你这时会不考虑劳动与价格的关系而随意选择生产哪种粮食吗？

如果社会上绝大多数农民都属于你这种情况，那么玉米的供给与小麦的供给相对而言，前者必然会有所增加，后者必然会有所减少，从而N吨玉米的价格必然下跌，M吨小麦的价格必然上涨，因而从平均的趋势来看两者的价格必然会趋向于相同。

所以，分析商品的价值，把所有的商品都彼此分割开来，而不分析不同商品的比价与它们的劳动（成本）之比的关系，实在是科学上的外行。

wzwswswz 发表于 2024-11-11 19:47
再说一遍，必须补偿或需要补偿是不需要讨论的，因此，根本不需要你来复读别人早已讲过的东西。

现在需 ...

我要你证明别人的与我的完全一样呀，你干吗不能证明？既然如此，你就不是多嘴了。我的是耗费补偿价值论，而不是单纯的耗费补偿。懂吗？
你干吗不去好好地学习我的耗费补偿价值论，就来胡说八道呢？

wzwswswz 发表于 2024-11-11 19:47
再说一遍，必须补偿或需要补偿是不需要讨论的，因此，根本不需要你来复读别人早已讲过的东西。

现在需 ...

1. 烂苹果上的耗费到底如何才能得到补偿。

复制代码

这个问题前面不是讲过很多 次了吗？你不懂得看字？既然你不懂得看别人的字，那还有什么必要与你说什么呢？
就算“破产”，也是补偿的一种形态，因为它实际上是把还钱的责任转嫁到别人身上。懂吗？