价值是个别价值还是社会价值

wzwswswz 发表于 2024-11-11 20:02
我们先撇开理论问题，只看看社会中的事实。
如果生产A产品，社会上的绝大多数生产者、从而绝大多数的产品 ...

马说：“随着机器在同一生产部门内普遍应用，机器产品的社会价值就降低到它的个别价值的水平。于是下述规律就得到了证实，按照这个规律，剩余价值不是来源于资本家用机器所代替的劳动力，恰恰相反，是来源于资本家雇来使用机器的劳动力”。[]
（《资本论》第一卷，第410页。）
在此马想说什么道理？他实际上是说，如果机器还没普遍应用，那么首先使用机器的人就会得到超额利润，而这是不符合马关于劳动创造价值的观点的，因为这利润是机器带来的。所以实际上，只有个别价值，或者只有社会价值回到个别价值，才是真正的价值的回归。
懂吗？可怜的小丑。

wzwswswz 发表于 2024-11-11 20:19
社会必要劳动时间决定价值只是劳动生产率高的生产者能够获得更多收入的一个条件，而不是成本大的人为劳动 ...

呵呵，你生产率高凭什么获得更多收入？如果每个生产者的生产率都高，会获得更多收入吗？你没听说过“增产不增收”吗？如果你讲只是一个条件，那么另外的条件呢是什么？只能是：因为别人的成本更大。
所以你还太嫩，不懂事。

wzwswswz 发表于 2024-11-11 20:28
你就拉到吧！
按照社会必要劳动时间决定价值的观点，如果供求平衡，那么价格就与价值相一致，或等于价值 ...

呵呵，你确实是文盲。就算这个社会必要劳动时间，也包含着成本及成本对价格的维持，只是你没能力看出而已。社会必要劳动时间只是表面上的呈现，内在的则是成本的大小，主要是谁比谁成本高或者低。所以你只配背书而已，没什么脑可言。
所以你还是去学习我的价格维持论吧。

wzwswswz 发表于 2024-11-11 20:17
按照马克思的观点，发明和生产机器的劳动本来就是使用生产机器所生产的产品的全部劳动的一部分，因而，产 ...

1. 哈格里夫斯就是一个很好的例证，不然，你为什么要逃避我的问题——你是不是要求哈格里夫斯承认，使用珍妮机提高了纺纱效率、从而创造了更多的价值仅仅是珍妮机的功劳，而与他发明、生产和使用珍妮机的劳动无关？

复制代码

你确实没脑！如果珍妮机普及开来呢？尽管它同样具有更高生产效率，但使用者们还能得到更多利润收入“”创造”更大价值吗？你没看见现在普遍的“内卷”吗？你懂这个词的意思吗？

wzwswswz 发表于 2024-11-11 20:31
按照你的观点，交换的实质就是一个人用自己生产的烂苹果与另一个人生产的烂棉花相交换，从而用交换来的烂 ...

又无脑之货！废品的成本是通过好品所实现的高价交换而得到补偿，从而体现出废品的价值意义。这个道理我前面已经讲过很多 回了你竟然没懂。

wzwswswz 发表于 2024-11-11 20:57
资本家能够使用机器是因为有人用劳动生产出了机器，而机器如果没有人的劳动去使用，也只是一堆钢铁而已。 ...

1. 要说明价值从哪里来，一定要从生产的源头上去分析，而不是仅仅只从流上去分析。而这一点则是智障人士永远都做不到的。

复制代码

你这货智障能讲清楚价值从哪里来吗？价值来自于成本耗费，表现为价格。如果不用成本来生产产品，那么产量将无穷大，从而价格为0或没有价格，从而没有价值。

wzwswswz 发表于 2024-11-11 20:57
资本家能够使用机器是因为有人用劳动生产出了机器，而机器如果没有人的劳动去使用，也只是一堆钢铁而已。 ...

1. 从而就产生了通过劳动去生产人类需要的对象物的必要。因此，只有这种必要的劳动，对于人类来说，才是有价值的。而这种必要的劳动就形成了商品的价值。

复制代码

那么劳动又是什么意思？就是耗费呀，就是成本耗费呀，劳动二重性已经告诉了人们这一关键点。所以价值来自于耗费成本。但是耗费作为耗费是必须要最小化的，因此同样，物的价值也势必最小化。因此不要以为将物的价值弄得越大就越好。

hhj 发表于 2024-11-12 07:41
这个问题前面不是讲过很多 次了吗？你不懂得看字？既然你不懂得看别人的字，那还有什么必要与你说什么呢？ ...

好一个“破产”，也是补偿的一种形态，那实际就是没有补偿也是补偿！对于债主来说，没有收回借款也是收回了借款！
按照你的逻辑，还有什么黑不能被你说成白呢？
哈哈哈哈！

hhj 发表于 2024-11-12 07:52
马说：“随着机器在同一生产部门内普遍应用，机器产品的社会价值就降低到它的个别价值的水平。于是下述规 ...

我们来看看马克思对机器作用的分析：“大工业把巨大的自 然力和自然科学并入生产过程，必然大大提高劳动生产率，这一 点是一目了然的。”（23，424）
“如果我们不算机器和工具二者每天的平均费用，即不算由于它们每天的平均损耗和机油、煤炭等辅助材料的消费而加到产品上的那个价值组成部分，那末，它们的作用是不需要代价的，同未经人类加工就已经存在的自然力完全一样。机器的生产作用范围越是比工具大，它的无偿服务的范围也就越是比工具大。”（23，425）
这些分析已经讲得很清楚了，机器的作用就是人类所利用的自然力的作用，而自然力本身是不会创造价值的。因此，率先利用机器而获得的价值就是由率先发明、生产和使用机器这种利用自然力的方式的劳动创造的，相比于其他的劳动，这种劳动就可以看作是一种超额劳动，其所创造的当然就是超额价值了。

而一旦机器生产普及以后，那么这种相对于其他劳动而言的超额劳动就不再是超额劳动了，当然也就不能创造差额价值了。

所以，马克思在讲到超额剩余价值时也明确指出：“甚至在这种场合，剩余价值生产的增加也是靠必要劳动时间的缩短和剩余劳动的相应延长。”（23，353）

所以，你以为把价值看成是社会价值就必然得出机器创造价值的结论，实际上就是因为你根本不能透过机器作用的现象看到背后的本质：人类发明、生产和使用机器的劳动在利用自然力中的作用。
所以，你读了资本论也是白读，证明你就是个文盲。

hhj 发表于 2024-11-12 07:52
马说：“随着机器在同一生产部门内普遍应用，机器产品的社会价值就降低到它的个别价值的水平。于是下述规 ...

“只有社会价值回到个别价值，才是真正的价值的回归。”

假设生产A产品，社会上的绝大多数生产者、从而绝大多数的产品所耗费的劳动时间是每件10小时，其社会价值用货币表现为10元。如果供求平衡，每件A产品的价格就是10元。

假设某甲的劳动生产率2倍于大多数生产者，即他生产每件A产品只需5小时，在10小时内可以生产2件。即他的每件A产品的个别价值为5元，10小时创造的个别价值为10元。
如果按照社会价值出售，那么每件的价格就是10元，2件产品的收入就是20元。

现在请问，对于某甲来说，如果使价值回归到个别价值，那么他每件就只能卖5元，2件只能卖10元！

所以，你所谓的价值回归到个别价值，完全就是回归到的你的罔顾社会事实、睁着眼睛说瞎话的轨道上！